> У меня большие сомнения, что решение вопроса лежит в плоскости дускурса, что б там не говорили постмодернисты.
Зато дискурс земечательно выводит на чистую воду ошибочные решения.
> Это может быть только прямым пониманием
Что такое прямое понимание без возможности дискурса? Допустим, это такое понимание, структура которого целиком лежит ниже барьера интроспекции и только самая вершина высовывается, позволяя пользоваться этим пониманием.
Действительно, чем ниже барьер интроспекции, тем более эффективными бывают прямые понимания. Это работает даже элементарно в программировании.
Вполне естесственно, что процесс самоанализа в мозге порождает эффективно работающие отражения реальности. Точно так же естесственно, что у мозга есть некий предел до которого этот процесс может продолжаться, обусловленный вычислительными возможностями мозга. И вполне логично предположить, что этого предела недостаточно, чтобы заглянуть по ту сторону экрана (если даже предположить, что заглядывание возможно).
> До тех пор, пока система находится в пузыре своего внимания, такое понимание невозможно
А кто сказал, что есть бытие вне этого пузыря?
Хотя, это бесполезный скепсис, поскольку иного выбора чем пытаться поддаться этому течению у нас все-равно нет. Понесло ли оно хоть кого нибудь :)?
Кстати, еще о скепсисе. Вы верите, что остановка внутреннего диалога - реальность?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
еще скепсиса для разнообразия :)
Date: 2010-08-26 08:07 pm (UTC)> У меня большие сомнения, что решение вопроса лежит в плоскости дускурса, что б там не говорили постмодернисты.
Зато дискурс земечательно выводит на чистую воду ошибочные решения.
> Это может быть только прямым пониманием
Что такое прямое понимание без возможности дискурса? Допустим, это такое понимание, структура которого целиком лежит ниже барьера интроспекции и только самая вершина высовывается, позволяя пользоваться этим пониманием.
Действительно, чем ниже барьер интроспекции, тем более эффективными бывают прямые понимания. Это работает даже элементарно в программировании.
Вполне естесственно, что процесс самоанализа в мозге порождает эффективно работающие отражения реальности. Точно так же естесственно, что у мозга есть некий предел до которого этот процесс может продолжаться, обусловленный вычислительными возможностями мозга. И вполне логично предположить, что этого предела недостаточно, чтобы заглянуть по ту сторону экрана (если даже предположить, что заглядывание возможно).
> До тех пор, пока система находится в пузыре своего внимания, такое понимание невозможно
А кто сказал, что есть бытие вне этого пузыря?
Хотя, это бесполезный скепсис, поскольку иного выбора чем пытаться поддаться этому течению у нас все-равно нет. Понесло ли оно хоть кого нибудь :)?
Кстати, еще о скепсисе. Вы верите, что остановка внутреннего диалога - реальность?