Я же исхожу из более широкого представления о самоорганизации. Такого, где даже инстинкты — это еще не ось, вокруг которой все вертится. В моем понимании, усложнение системы — это такой процесс, в результате которого система дифференцируется с повышением чувствительности к своим состояниям с одновременным ростом количества воспроизводимых значимых состояний. Важно видеть, что усложнение системы, вообще - это смена системы. То, что было главным в старой системе, не является таковым в новой. Что защищает инстинкт самосохранения (ИС) у животного? Тело, тушку. Но человек, по здравому размышлению, борется только за свое сознание. Иначе вопрос об отключении от системы жизнеобеспечения для так называемых «овощей» не решался бы так просто и безболезненно в клинической практике. Всякий раз, когда человек защищает свое тело, он в конечном счете защищает свое сознание. Вопрос о статусе сознания при исходе тех или иных событий может стать основой поведения. Это демонстрирует большой разрыв с животным ИС. Я привожу этот довод как подтверждение того, что статус психики может основываться а) не обязательно на инстинктах, и б) быть причиной для активности всего организма с любыми последствиями. Это возвращает меня к примеру с программой, которая пишет подпрограммы. Работа подпрограммы может привести к конфликту с базовым ядром программы, так как в правилах генерации подпрограмм может ничего не говориться о «правильных» методах. Люди сплошь и рядом становятся жертвами таких подпрограмм, мемов, если угодно, «ценность» которых неотрефлексированно может покоиться на чем угодно, только не на инстинктах. Но тогда на чем? На принципе наименьшего действия, в его адекватном приложении. Если рассматривать реальные ситуации, потребуется рассматривать, или даже вводить, множество частных причин, основанных на ответвлениях от базовых инстинктов. При условии, что частные ответвления запросто вступают в смертельный антагонизм с базовыми, этот подход теряет смысл. Но принцип наименьшего действия всегда один и тот же, и его феноменология лишь определяется текущим статусом. Человек за короткое время способен изменить свое психическое состояние столь драматическим образом, что его обоснование нам придется искать в разных инстинктах, и это наводит на мысль, что есть причины более фундаментальные, чем сами инстинкты.
«Во первых, кто сказал, что его можно вынуть?» (Инстинкт самосохранения)
Из сказанного выше понятно, что если система убивает себя, и в основе мотивации просматривается модификация все того же ИС, как, например, от боли, то нет даже смысла ставить вопрос о возможности его «изъятия». Изымать попросту нечего. Это статус, часть статуса, но вполне в пределах досягаемости динамических изменения в системе. Поэтому возражение с примером гравитации не совсем адекватно, мне кажется.
«Существует некий принцип (которого мы пока не знаем), который делает возможным устойчивый когнитивный процесс в мозге.»
Да, ПНД, принцип наименьшего действия в приложении к сложным открытым самоорганизующимся системам. Когнитивный процесс — это наработка воспроизводимых, функционально значимых для системы состояний. С ростом их количества и качества система взаимодействует с реальностью шире с понижением затрат всех видов.
no subject
Я же исхожу из более широкого представления о самоорганизации. Такого, где даже инстинкты — это еще не ось, вокруг которой все вертится. В моем понимании, усложнение системы — это такой процесс, в результате которого система дифференцируется с повышением чувствительности к своим состояниям с одновременным ростом количества воспроизводимых значимых состояний. Важно видеть, что усложнение системы, вообще - это смена системы. То, что было главным в старой системе, не является таковым в новой. Что защищает инстинкт самосохранения (ИС) у животного? Тело, тушку. Но человек, по здравому размышлению, борется только за свое сознание. Иначе вопрос об отключении от системы жизнеобеспечения для так называемых «овощей» не решался бы так просто и безболезненно в клинической практике. Всякий раз, когда человек защищает свое тело, он в конечном счете защищает свое сознание. Вопрос о статусе сознания при исходе тех или иных событий может стать основой поведения. Это демонстрирует большой разрыв с животным ИС.
Я привожу этот довод как подтверждение того, что статус психики может основываться а) не обязательно на инстинктах, и б) быть причиной для активности всего организма с любыми последствиями. Это возвращает меня к примеру с программой, которая пишет подпрограммы. Работа подпрограммы может привести к конфликту с базовым ядром программы, так как в правилах генерации подпрограмм может ничего не говориться о «правильных» методах. Люди сплошь и рядом становятся жертвами таких подпрограмм, мемов, если угодно, «ценность» которых неотрефлексированно может покоиться на чем угодно, только не на инстинктах. Но тогда на чем? На принципе наименьшего действия, в его адекватном приложении. Если рассматривать реальные ситуации, потребуется рассматривать, или даже вводить, множество частных причин, основанных на ответвлениях от базовых инстинктов. При условии, что частные ответвления запросто вступают в смертельный антагонизм с базовыми, этот подход теряет смысл. Но принцип наименьшего действия всегда один и тот же, и его феноменология лишь определяется текущим статусом. Человек за короткое время способен изменить свое психическое состояние столь драматическим образом, что его обоснование нам придется искать в разных инстинктах, и это наводит на мысль, что есть причины более фундаментальные, чем сами инстинкты.
«Во первых, кто сказал, что его можно вынуть?» (Инстинкт самосохранения)
Из сказанного выше понятно, что если система убивает себя, и в основе мотивации просматривается модификация все того же ИС, как, например, от боли, то нет даже смысла ставить вопрос о возможности его «изъятия». Изымать попросту нечего. Это статус, часть статуса, но вполне в пределах досягаемости динамических изменения в системе. Поэтому возражение с примером гравитации не совсем адекватно, мне кажется.
«Существует некий принцип (которого мы пока не знаем), который делает возможным устойчивый когнитивный процесс в мозге.»
Да, ПНД, принцип наименьшего действия в приложении к сложным открытым самоорганизующимся системам. Когнитивный процесс — это наработка воспроизводимых, функционально значимых для системы состояний. С ростом их количества и качества система взаимодействует с реальностью шире с понижением затрат всех видов.