Ваше текущее понимание работы психики вполне удовлетворительное, а то, что описано во второй части — от лукаваго. Т.е., в целом, неудовлетворительное :)
В «самостабилизации психики» я выделяю два аспекта. Первый, старый, когда психика отвечает на запрос внешних структур системы, которые дестабилизируют ее, и ее возврат к стабильности совпадает со стабилизацией всего организма. Но это скучная фигня. Второй — гомеостаз собственно самой психики — это куда интереснее. Вы просто пока еще не поняли ( я рискну сделать такое предположение), что даже если при этом психика идет вразнос, все равно это происходит в рамках ее попыток достичь некоторых параметров в собственном состоянии, что может быть условно связано с гомеостазом. Поскольку собственные состояния психических процессов принимают все более значимый вид для работы мозга, по мере филогенетического в рамках социума развития нашей психики, постольку самозависимые процессы приближения к неким аттакторам состояний становятся все более превалирующими во внешних проявлениях психических процессов. Самый глобальный из них — движение к психогенной сингулярности. Предтечей этого аттрактора могут быть состояния психики, которыми легко оперирует современный человек, являющиеся совершенно абстрактными, но инкорпорированными в научный и вообще, позитивный, когнитивный процесс. На человека сегодня вываливаются потоком знания, принятие которых — вызов психике. Например, внетелесная практика. Идет полномасштабная атака, вне всякого сомнения, на целостность «Я» в любом его виде. Причем, сразу со множества сторон. Психика прогибается под этим наступлением, но пластичность таких масштабов не заложена в ней. Потому, что сложность систем ограничена. ВСЕ механизмы стабилизации психики, известные как протекторы от разноса, основаны на инстинктной и просто структурно-функциональной базе мозга, отшлифованной за миллионы лет. И все они не имеют ровно никакой силы против того, что может сформировать и выдать на гора психика нового поколения. Вопрос номер один: из чего вообще следует, что существует аналог инстинкта самосохранения у абстрактной сложной системы равной мозгу человека или превосходящей его, если оттуда вынуть сам инстинкт самосохранения? Ни из чего. Более того, такое предположение более чем безосновательное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-26 10:44 pm (UTC)В «самостабилизации психики» я выделяю два аспекта. Первый, старый, когда психика отвечает на запрос внешних структур системы, которые дестабилизируют ее, и ее возврат к стабильности совпадает со стабилизацией всего организма. Но это скучная фигня. Второй — гомеостаз собственно самой психики — это куда интереснее. Вы просто пока еще не поняли ( я рискну сделать такое предположение), что даже если при этом психика идет вразнос, все равно это происходит в рамках ее попыток достичь некоторых параметров в собственном состоянии, что может быть условно связано с гомеостазом. Поскольку собственные состояния психических процессов принимают все более значимый вид для работы мозга, по мере филогенетического в рамках социума развития нашей психики, постольку самозависимые процессы приближения к неким аттакторам состояний становятся все более превалирующими во внешних проявлениях психических процессов. Самый глобальный из них — движение к психогенной сингулярности. Предтечей этого аттрактора могут быть состояния психики, которыми легко оперирует современный человек, являющиеся совершенно абстрактными, но инкорпорированными в научный и вообще, позитивный, когнитивный процесс. На человека сегодня вываливаются потоком знания, принятие которых — вызов психике. Например, внетелесная практика. Идет полномасштабная атака, вне всякого сомнения, на целостность «Я» в любом его виде. Причем, сразу со множества сторон. Психика прогибается под этим наступлением, но пластичность таких масштабов не заложена в ней. Потому, что сложность систем ограничена. ВСЕ механизмы стабилизации психики, известные как протекторы от разноса, основаны на инстинктной и просто структурно-функциональной базе мозга, отшлифованной за миллионы лет. И все они не имеют ровно никакой силы против того, что может сформировать и выдать на гора психика нового поколения. Вопрос номер один: из чего вообще следует, что существует аналог инстинкта самосохранения у абстрактной сложной системы равной мозгу человека или превосходящей его, если оттуда вынуть сам инстинкт самосохранения? Ни из чего. Более того, такое предположение более чем безосновательное.