Увы, не могу согласиться, хотя на первый взгляд звучит правильно. Рорти ничего не говорит о содержании книжек, поэтому в их основу может быть положено все, что угодно — оно все равно будет содержанием, о котором можно говорить. Рорти против эпистемиологиченской отсебятины только в том смысле, что указывает на отсутствие смысла в поиске эпистемиологического смысла :) А все, что носит заведомо договорной, релятивный характер, возражений по существу не вызывает. Но ведь договориться можно о чем угодно. А максима Болдачева именно верность в смысле Рорти и подразумевает: если вы ведете дискурс в рамках предложенного словаря — все пучком. Ну, и потом, я же написал — возможно, на шаг впереди :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-15 11:35 am (UTC)Рорти ничего не говорит о содержании книжек, поэтому в их основу может быть положено все, что угодно — оно все равно будет содержанием, о котором можно говорить. Рорти против эпистемиологиченской отсебятины только в том смысле, что указывает на отсутствие смысла в поиске эпистемиологического смысла :) А все, что носит заведомо договорной, релятивный характер, возражений по существу не вызывает. Но ведь договориться можно о чем угодно. А максима Болдачева именно верность в смысле Рорти и подразумевает: если вы ведете дискурс в рамках предложенного словаря — все пучком.
Ну, и потом, я же написал — возможно, на шаг впереди :)