Вы не запутываете, просто вопрос сложный. Если вы выделили два и более состояния, то все равно, в силу того, что они являются одномоментным срезом состояния одной системы, они все будут отнесены к глобальному (в относительном смысле) состоянию этой системы — одному состоянию. Далее, ветвление относится к неизменному структурному признаку выделения, которое надо отличать от нюансов выделения элементов структуры — ни то, ни другое не имеет отношения к сложности. К сложности имеют отношения те характеристики, которые включены в описание системы в качестве переменных и непостоянных. Сооружение, построенное строителями по замыслу архитектора сложно не конструкцией — сама по себе конструкция ничего не говорит о сложности. Сложность возникает в системе «сооружение-человек», причем ведущим является именно человек, который демонстрирует некоторую сложность (набор воспроизводимых состояний), связанных с отражением конструкции. И при этом приписать сложность собственно сооружению весьма проблематично, так как можно с легкостью указать на частные проблемы восприятия отдельного человека. А вот сливной бачок уже имеет ярко выраженные воспроизводимые состояния, с разной степенью самозависимости их воспроизведения. Их немного, но они хорошо заметны. Причем, если четко задать параметры выделения системы «сливной бачок», то независимо от того, кто его изучает, количество таких воспроизводимых состояний у всех будет одинаково, что в некотором смысле объективизирует процесс установления сложности системы. (В некотором смысле — потому что параметры выделения все равно заданы по соглашению).
Со сказочным примером я не понял, до меня плохо доходят метафоры, когда обсуждаются фундаментальные вопросы :)

«Вы говорите - точнее я так понял - о ТОМ выделенном состоянии, а выводы хотите сделаеть в отношении ЭТОЙ выделяющей системы, а именно, психики. Какая связь?»

Это хороший вопрос. Все, ВСЕ вопросы этого уровня упираются в одну проблему — существования. Если существование — явление строго относительное, значит, виртуальное, значит, на ряд вопросов ответы не существуют, а сами вопросы являются бессмысленными по отношению к существованию, потому что суть вопросов отражает абсолютную природу существования. Абсолютная составляющая реальности введена нами так же безосновательно как сознание и субстанциональность, время и пространство и так же не имеет осмысленной, не тавтологичной трактовки.
Вы правильно уловили суть вопроса, и таки да, это вопрос: где и как проходит грань в осмыслении процесса (который по сути относительный, виртуальный) отражения реальности (которая, якобы, «реальная» :)
За всей этой трепотней также стоит конкретный вопрос: цивилизация ограничена психогенной сингулярностью или нет? Ответ - либо да, либо нет. Так что некоторая определенность во всем этом все-таки должна быть.