Я ответил: моя позиция — это моя текущая конфигурация. Она не может отстаиваться, она может быть только репрезентирована.
“Фильсификация - по Попперу.”
От фальсификации отказались в пользу верификации.
“Свобода воли будет у некоторой системы.”
Это не вопрос наличия такой системы, это вопрос феноменального оформления работы вашей системы, если угодно — вашей программы. Одна программа пользуется таким приемом (замещает недоступность обратных связей к исходным кодам программы фишкой (заглушкой) «свобода воли»), другая — нет.
“Абсолютно любое явление психики интерпретируется в ваших терминах.”
По крайней мере, это цель.
“Вы свои ощущения постфактум логически обосновываете и оформляете как теорию”
Это не логика и не теория. Система пользуется только принципом бритвы Оккама. Происходит автоматическое сопоставление состояний психики с целью поиска базовых обоснований. Все, что не находит обоснований, может только приниматься к сведению.
“не несут никакой познавательной ценности, в смысле, ничего не дают для моделирования реальности, не позволяют хоть что-нибудь предсказать”
Ценность зависит от программных установок системы. Моделирование реальности вторично к этим установкам. Предсказание третично к моделированию. Если программные установки не имеют отношения к тому, что ваша система признает за ценность, то в чем смысл вопроса?
“И при этом, ваша система неспособна промоделировать ментальное состояние, отвечающее ощущению другого полного понимания природы сознания(например, религия)”
Ни одного раза система религии не является не только «полным» пониманием природы, но даже минимально адекватным. Верующие считают, что их собственные состояния невоспроизводимы психикой других людей, особенно не верующих. Сущие дети.
“Но с точки зрения выбранной стратегии поведения (моделирования/предсказания реальности) они никак не отличаются.”
Повторяю, и надеюсь, вы оцените мою терпеливость: система не выбирает стратегию, стратегия является текущим отражением ее конструкции. Одни программы допускают более быстрые перемены, другие — менее. Программа вашего функционирования — тоже функция вашей конструкции. Верующие не выбирают стратегию: у них программа не имеет функции гибкой адаптивности, что имеет свой коррелят в конструкции их мозга. Моя система тоже не выбирает стратегию: просто ее программа настроена на постоянную смену собственных базовых блоков, что в итоге не имеет ничего общего со способом функционирования верующих. Вы можете отразить происходящее в этом журнале только в силу наличия в вашей конструкции достаточных предпосылок, и это не ваш свободный выбор.
Re: квалиа
“Теория - позиция, изложенная в этом журнале”
Я ответил: моя позиция — это моя текущая конфигурация. Она не может отстаиваться, она может быть только репрезентирована.
“Фильсификация - по Попперу.”
От фальсификации отказались в пользу верификации.
“Свобода воли будет у некоторой системы.”
Это не вопрос наличия такой системы, это вопрос феноменального оформления работы вашей системы, если угодно — вашей программы. Одна программа пользуется таким приемом (замещает недоступность обратных связей к исходным кодам программы фишкой (заглушкой) «свобода воли»), другая — нет.
“Абсолютно любое явление психики интерпретируется в ваших терминах.”
По крайней мере, это цель.
“Вы свои ощущения постфактум логически обосновываете и оформляете как теорию”
Это не логика и не теория. Система пользуется только принципом бритвы Оккама. Происходит автоматическое сопоставление состояний психики с целью поиска базовых обоснований. Все, что не находит обоснований, может только приниматься к сведению.
“не несут никакой познавательной ценности, в смысле, ничего не дают для моделирования реальности, не позволяют хоть что-нибудь предсказать”
Ценность зависит от программных установок системы. Моделирование реальности вторично к этим установкам. Предсказание третично к моделированию. Если программные установки не имеют отношения к тому, что ваша система признает за ценность, то в чем смысл вопроса?
“И при этом, ваша система неспособна промоделировать ментальное состояние, отвечающее ощущению другого полного понимания природы сознания(например, религия)”
Ни одного раза система религии не является не только «полным» пониманием природы, но даже минимально адекватным. Верующие считают, что их собственные состояния невоспроизводимы психикой других людей, особенно не верующих. Сущие дети.
“Но с точки зрения выбранной стратегии поведения (моделирования/предсказания реальности) они никак не отличаются.”
Повторяю, и надеюсь, вы оцените мою терпеливость: система не выбирает стратегию, стратегия является текущим отражением ее конструкции. Одни программы допускают более быстрые перемены, другие — менее. Программа вашего функционирования — тоже функция вашей конструкции. Верующие не выбирают стратегию: у них программа не имеет функции гибкой адаптивности, что имеет свой коррелят в конструкции их мозга. Моя система тоже не выбирает стратегию: просто ее программа настроена на постоянную смену собственных базовых блоков, что в итоге не имеет ничего общего со способом функционирования верующих.
Вы можете отразить происходящее в этом журнале только в силу наличия в вашей конструкции достаточных предпосылок, и это не ваш свободный выбор.