Простите, я просто криво выражаюсь.
Теория - позиция, изложенная в этом журнале (за исключением психогенной сингулярности, это годная идея, определенно).
Фильсификация - по Попперу.
Психоанализ - это аналогия)
Свобода воли будет у некоторой системы.
Да, я просто ловлю фан. Вы клевый, пишете хорошо, и даже отвечаете. Мне интересен сам процесс разговора)

Я про то, что абсолютно любое явление психики интерпретируется в ваших терминах. Для меня ваши тексты выглядят следующим образом: вы свои ощущения постфактум логически обосновываете и оформляете как теорию, хотя они не несут никакой познавательной ценности, в смысле, ничего не дают для моделирования реальности, не позволяют хоть что-нибудь предсказать. Ценность в них определенно есть, но другого рода, а именно, передача ментального состояния около психогенной сингулярности. Такое произведение искусства - типа посмотреть как видели мир всякие продвинутые эзотерики/святые/шизофреники. Обычно они свои мысли намного хуже выражают)
И при этом, ваша система неспособна промоделировать ментальное состояние, отвечающее ощущению другого полного понимания природы сознания(например, религия), и все сводит к уже принятой парадигме. Но с точки зрения выбранной стратегии поведения (моделирования/предсказания реальности) они никак не отличаются.