> Ну, допустим такая схема.

Так я прав? В каком-то смысле вы таки верите в существование чего-либо за 0-ым уровнем?
Может отсюда и индифферентность всего?

Кстати, чем ваш принцип индифферентности отличается от банального материализма? Вроде все то же самое: есть пустота и атомы, нет никакого сознания, есть только склонность материи к развитию. Атомы это не метки. Это реальность в себе. Разве не этому нас учила партия?
Разница в том, что материализм конкретен, а потому уязвим. Во-первых, непонятно с какой радости материи свойственна склонность к развитию. Отсюда необходимость всяких антропных принципов. Во вторых, сущестование материи без наблюдателя - бессмысленная экстраполяция категории существования, поскольку мы говорим существование, подразумеваем возможность наблюдения. Вроде бы на последнюю проблему можно было бы и закрыть глаза, но тут появилась квантовая механика...

> Вопрос, что вы делаете с этой схемой?

В данном случае, я выбираю только один конкретный уровень, и пытаюсь интерпретировать и верифицировать на нем все, что попадается под руку. Это уровень, на котором сущестует математика, алгоритмы, биты информации и не существует сознания.
Этот уровень внушает определенное доверие, поскольку в нем нет явной зависимости от гомеостаза моей психики и моих мотиваций (типа я считаю, что этот так, потому, что мне так хочется). На этом уровне возможна особоая позиция точки сборки, которую называют научной объективностью, научной честностью. Если кто-то станет меня убеждать, что на этом уровне можно обосновать все что хочется, то значит либо этот человек не умеет пользоваться этим уровнем, либо не держит точку сборки в позиции научной объективности, либо пытается обосновать на этом уровне то, что на нем обосновать невозможно.

Насколько я понмю вы не особо жалуете этот уровень.

Зачем мне все это нужно вроде понятно. Я так устроен. Этот процесс мне жизненно необходим для поддержания гомеостаза. Я осознаю, что это слишком медленный путь, и для того, чтобы хоть на миллиметр проехать только на этом уровне нужны тысячелетия.
Ну а что сделаешь. Такова жизнь. Меня ведь все равно нет. Париться о своей непрерывности означает потворствовать своему ощущение собственной важности, а значит ставить крест на возможности отразить реальность :).

Что касается более прямого пути - непосредственного осознания, то тут увы, нужна энергия или толчок духа а не болтовня. Только накапливаешь этой энергии, в голове проясняется, и реальность тут же бросает тебе кость в виде какой-нибудь крученой идеи.
Обсасывая эту идею сжигаешь энергнию и оказываешься опять без осознания. Натурально, разум дан нам хищниками, которые едят нашу энергию, как у Кастанеды :).

Кстати, вспомнил о вашей идее самодостаточности. Всплыл художественнй образ единства этой идеи с идеей отражения реальности самой себя. Реальность самодостаточна. Ее гомеостаз заключается в полном отражении самой себя. Значит система тем более самодостаточна, чем точнее она отражает реальность. Система, которая полностью отражает реальность - и есть реальность, т.к. реальность полностью отражает себя :)...
Короче, Толстой был не дурак со своим глобусом.

> Продолжить или дать паузу для медитации?
> Я не шучу..."

Выкладывайте. Я весь внимание. Все что я пишу ориентировано на то, чтобы спровоцировать вас на "толчки" подобного рода.

"Я уже приводил простейший пример, обрушающий всю систему ваших построений: что, если я научился от боли тащиться?"

Чудес не бывает. Вы программа. Если вы научились тащиться от боли, значит в вашем мозгу что-то конкретно перпрограммировалось. И этот трюк можно описать в рамках той модели с кластеризацией, которую я описал, или с использованием другой более соответствующей действительности модели. Принцип остается тем же. Если некие состояния сознания субъективно различимы (боль/удовольствие) и объективно отражаются на поведении, значит можно построить теорию, математически разделяющую эти состояния в вычислительных процессах мозга. Нужно только хорошенько подумать.
И эта теория непременно превнесет нечто существенное в осознание природы этих исследуемых состояний сознания.