> Не стоит оглядываться на мои реплики. Как говорит доктор Хаус: «Продолжай говорить...» :)
Да, по правде сказать, я несколько утратил концентрацию. Но когда она есть, мне не хочется писать :).
> Мысль проста до упаду: > Есть состояние нервной системы и реакции, связанные с ним. Нет боли, нет удовольствия. Есть активность нервной системы, и генетически и рефлекторно связанные с ней реакции. ВСЁ!!! Если мы говорим, что нам больно, то это вербальная активность, присущая данному состоянию, причем эта присущность задана генетически или рефлекторно, или в результате обучения. Ну куда, объясните мне, в какую щель вы пытаетесь протянуть что-то большее? Активность бывает разная: убегать или прибегать, избегать или домогаться, но это всего лишь активность! Я уже приводил простейший пример, обрушающий всю систему ваших построений: что, если я научился от боли тащиться? Это уже не боль для меня: то же самое нейрофизиологическое состояние я больше не идентифицирую с болью. > Думайте...
Каждый раз, когда вы проводите подобные мысли у меня всплывает следующего рода модель вашей аргументации:
0 1М 2ММ 3МММ 4ММММ 5МММММ 6ММММММ
Здесь каждая строка - это уровень мышления. Например, уровень, на котором мы говорим о том что такое хорошо, а что такое плохо (скажем, уровень 6). Переходя на уровень ниже (от 6 к 5) мы демонтируем истины предыдущего уровня, показывая их относительность. Например, переходим к уровню материального мира (скаем, уровень 5), на котором существует физика и математика. Дальше, мы можем демонтировать все истины, вплоть до полного 0. 0 соответствует полному релятивизму (осозннанию всеобщей индифферентности). Есть ли что-то за 0-м, вопрос открытый. Допустим, там есть нечто беличное, полностью отрицающее Я, не все же нечто реальное. Тогда, картину можно нарисовать так:
Теперь о том, как вы ведете аргументацию. Допустим, я объясняю нечно на уровне 6, пытаясь показать существование чего-то абсолютного. Например, разницы между болью и удовольствием. Соответственно на этом уровне я ввожу некий компас, показывающий абсолютное направление и позволяющий сравнивать вещи. Вы Тут же одной ногой становитесь на уровень 5 и говорите - посмотри, эта истина и компас, все относительно. Тогда я говорю, ок, с точки зрения уровня 5 истины 6 действительно относительны. Но давайте перейдем на уровень 5 обоими ногами и попытаемся рассмотреть ту же исходную проблему на уровне 5. Но вы уже одну ногу поставив на уровень 5 другой стоите не уровне 4 и опять показываете мне относительность моего объяснения на уровне 5. И так далее, до уровней, на которых объяснять уже ничего не возможно.
То, что вы делаете при этом, вроде бы продуктивно: вы демонтируете относительные истины, получая все более и более точное отражение проблемы и вообще бытия.
Но остается вопрос: действительно ли относительно и демонтируемо вообще все? Действительно ли нет никакого универсального "компаса", котрый позволил бы на каждом уровне проводить некое абсолютное сравнение вещей?
Допустим, вы говорите "да, все относительно, никакого универсального мерила нет". Допустим, мы принимаем схему мышления, согласно которой за 0-ым уровнем что-то существует (вторая картинка). Тогда получается, что вы действительно правы. Все индифферентно, поскольку все демонтируемо с точки зрения уровня ВВВВВВВВВ..., лежащего за 0-м. Но какие у нас есть основания для веры в уровень ВВВВВВВВВВ? По сути это сладкая вера в дар орла. Тот же щенячий оптимизм, в котором вы меня обвиняете. Что заставляет сознание верить в то, что у сознания есть выход в что-то, пусть даже это выход в что-что, что не есть сознание? Видение, или опять банальная необходимость поддержания гомеостаза?
Средний философ стоит на позиции, основанной на первой картинке, согласно которой за 0-м ничего нет. Тогда, при приближении к 0 мышление становится беспомощным по определению, ибо нельзя дышать в вакууме. Это не мешает философу "черпать мудрость", совершая экспедиции к 0-му уровню. Приближаясь к 0-ю философ получает возможность демонтировать вещи, находящиеся на высоких уровнях.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Уровни мышнеия
Date: 2009-11-13 07:57 am (UTC)Да, по правде сказать, я несколько утратил концентрацию. Но когда она есть, мне не хочется писать :).
> Мысль проста до упаду:
> Есть состояние нервной системы и реакции, связанные с ним. Нет боли, нет удовольствия. Есть активность нервной системы, и генетически и рефлекторно связанные с ней реакции. ВСЁ!!! Если мы говорим, что нам больно, то это вербальная активность, присущая данному состоянию, причем эта присущность задана генетически или рефлекторно, или в результате обучения. Ну куда, объясните мне, в какую щель вы пытаетесь протянуть что-то большее? Активность бывает разная: убегать или прибегать, избегать или домогаться, но это всего лишь активность! Я уже приводил простейший пример, обрушающий всю систему ваших построений: что, если я научился от боли тащиться? Это уже не боль для меня: то же самое нейрофизиологическое состояние я больше не идентифицирую с болью. > Думайте...
Каждый раз, когда вы проводите подобные мысли у меня всплывает следующего рода модель вашей аргументации:
0
1М
2ММ
3МММ
4ММММ
5МММММ
6ММММММ
Здесь каждая строка - это уровень мышления. Например, уровень, на котором мы говорим о том что такое хорошо, а что такое плохо (скажем, уровень 6). Переходя на уровень ниже (от 6 к 5) мы демонтируем истины предыдущего уровня, показывая их относительность. Например, переходим к уровню материального мира (скаем, уровень 5), на котором существует физика и математика.
Дальше, мы можем демонтировать все истины, вплоть до полного 0.
0 соответствует полному релятивизму (осозннанию всеобщей индифферентности).
Есть ли что-то за 0-м, вопрос открытый. Допустим, там есть нечто беличное, полностью отрицающее Я, не все же нечто реальное. Тогда, картину можно нарисовать так:
ВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВВ...
0
1М
2ММ
3МММ
4ММММ
5МММММ
6ММММММ
Теперь о том, как вы ведете аргументацию. Допустим, я объясняю нечно на уровне 6, пытаясь показать существование чего-то абсолютного. Например, разницы между болью и удовольствием. Соответственно на этом уровне я ввожу некий компас, показывающий абсолютное направление и позволяющий сравнивать вещи. Вы Тут же одной ногой становитесь на уровень 5 и говорите - посмотри, эта истина и компас, все относительно.
Тогда я говорю, ок, с точки зрения уровня 5 истины 6 действительно относительны. Но давайте перейдем на уровень 5 обоими ногами и попытаемся рассмотреть ту же исходную проблему на уровне 5. Но вы уже одну ногу поставив на уровень 5 другой стоите не уровне 4 и опять показываете мне относительность моего объяснения на уровне 5. И так далее, до уровней, на которых объяснять уже ничего не возможно.
То, что вы делаете при этом, вроде бы продуктивно: вы демонтируете относительные истины, получая все более и более точное отражение проблемы и вообще бытия.
Но остается вопрос: действительно ли относительно и демонтируемо вообще все? Действительно ли нет никакого универсального "компаса", котрый позволил бы на каждом уровне проводить некое абсолютное сравнение вещей?
Допустим, вы говорите "да, все относительно, никакого универсального мерила нет".
Допустим, мы принимаем схему мышления, согласно которой за 0-ым уровнем что-то существует (вторая картинка). Тогда получается, что вы действительно правы. Все индифферентно, поскольку все демонтируемо с точки зрения уровня ВВВВВВВВВ..., лежащего за 0-м.
Но какие у нас есть основания для веры в уровень ВВВВВВВВВВ? По сути это сладкая вера в дар орла. Тот же щенячий оптимизм, в котором вы меня обвиняете. Что заставляет сознание верить в то, что у сознания есть выход в что-то, пусть даже это выход в что-что, что не есть сознание? Видение, или опять банальная необходимость поддержания гомеостаза?
Средний философ стоит на позиции, основанной на первой картинке, согласно которой за 0-м ничего нет. Тогда, при приближении к 0 мышление становится беспомощным по определению, ибо нельзя дышать в вакууме. Это не мешает философу "черпать мудрость", совершая экспедиции к 0-му уровню. Приближаясь к 0-ю философ получает возможность демонтировать вещи, находящиеся на высоких уровнях.