«Если я программирую произвольный клеточный автомат, он ничерта не отражает и вообще ничего существенного в нем не происходит. Отсюда я делаю интуитивный вывод, что мир не может быть просто безразличной индифферентной как мясорубка системой. Я не верю в простые решения этой проблемы, типа принципа наименьшего действия (как дополнительную деталь мясорубки). Не потому, что мне не хочется верить, а потому, что я не вижу как это может работать.»
Щенячий оптимизм – это здорово, я и сам бы за него дорого заплатил, но... Собственно, вся моя текущая риторика направлена на борьбу именно с аксиоматикой бессмертного существа, обладающего «сознанием», прости господи. Увы, это практически безнадежное дело :( Вы именно потому и не видите, как это может работать, что вам так хочется. Я настаиваю на этом. Это способ вашей системы отрабатывать принцип наименьшего действия, который вам так не нравится, удерживаясь в как можно более комфортных рамках психического гомеостаза. Собственно, это общее место.
Интересен другой аспект. Если сложность систем коррелирует со способностью отрабатывать принцип наименьшего действия все более эффективно, то в попытке пристроить этот феномен на соответствующий диапазон мы обнаруживаем, что крайний верхний лимит теоретически должен соответствовать такому положению вещей, когда состояние системы является самодостаточным! До меня это дошло только вчера. Я проанализировал мысль, и пришел к такому выводу: Если мир рассматривать как программу, точнее, самоактуализирующееся правило, то меточное отражение по механизму, который я вам напомнил чуть выше, равносильно экспансии отражающей системы в горизонтальной плоскости, в измерении отражения эмерджентности путем конвертации ее феноменов в метки. Если феномен говорит, что мир субстанционален, то этот «факт» будет перенесен на метки, а грубо говоря, выбит в граните психики навечно. В горизонтальной плоскости есть экспансия, но нет выхода, разве что только в психогенную сингулярность. Но прикол в том, что экспансия в горизонтальной плоскости не может в принципе привести нас к окрестностям лимита отражения. Значит, есть другое измерение отражения. А там начинается самое вкусное. Оставляю вам интригу, пока у меня раскладывается по полочкам :)
аспекты отражения
«Если я программирую произвольный клеточный автомат, он ничерта не отражает и вообще ничего существенного в нем не происходит. Отсюда я делаю интуитивный вывод, что мир не может быть просто безразличной индифферентной как мясорубка системой. Я не верю в простые решения этой проблемы, типа принципа наименьшего действия (как дополнительную деталь мясорубки). Не потому, что мне не хочется верить, а потому, что я не вижу как это может работать.»
Щенячий оптимизм – это здорово, я и сам бы за него дорого заплатил, но...
Собственно, вся моя текущая риторика направлена на борьбу именно с аксиоматикой бессмертного существа, обладающего «сознанием», прости господи. Увы, это практически безнадежное дело :( Вы именно потому и не видите, как это может работать, что вам так хочется. Я настаиваю на этом. Это способ вашей системы отрабатывать принцип наименьшего действия, который вам так не нравится, удерживаясь в как можно более комфортных рамках психического гомеостаза. Собственно, это общее место.
Интересен другой аспект.
Если сложность систем коррелирует со способностью отрабатывать принцип наименьшего действия все более эффективно, то в попытке пристроить этот феномен на соответствующий диапазон мы обнаруживаем, что крайний верхний лимит теоретически должен соответствовать такому положению вещей, когда состояние системы является самодостаточным! До меня это дошло только вчера. Я проанализировал мысль, и пришел к такому выводу:
Если мир рассматривать как программу, точнее, самоактуализирующееся правило, то меточное отражение по механизму, который я вам напомнил чуть выше, равносильно экспансии отражающей системы в горизонтальной плоскости, в измерении отражения эмерджентности путем конвертации ее феноменов в метки. Если феномен говорит, что мир субстанционален, то этот «факт» будет перенесен на метки, а грубо говоря, выбит в граните психики навечно. В горизонтальной плоскости есть экспансия, но нет выхода, разве что только в психогенную сингулярность. Но прикол в том, что экспансия в горизонтальной плоскости не может в принципе привести нас к окрестностям лимита отражения. Значит, есть другое измерение отражения. А там начинается самое вкусное. Оставляю вам интригу, пока у меня раскладывается по полочкам :)