Отличный анализ, и я согласен с тем, что состояния, соотносящиеся с болью, могут быть более разнообразны.
Однако хочу заметить, что и в этом есть нюанс:

«Поэтому можно говорить о сходстве физиологических процессов видения, чувствования, восприятия звуков, запахов, испытании сходных чувств и состояний при выработке разными организмами одних и тех же групп гормонов»

А именно: я бы разделил «чувства» и «состояния», потому что чувство – это отрефлексированное состояние, даже не столько отрефлексированное в привычном понимании, как просто внутренне отражаемое, имеющее порог выше критического. В момент внутреннего отражения, в зависимости от его силы, к нему присоединяется окраска, в соответствии с текущим состоянием всей системы, психики. Из этого замечания следует следующий замечательный вывод: первичный механизм боли универсален в своей физиологичности, а вот то, что мы переживаем как боль, может соотноситься с целой гаммой вторичных механизмов и состояний, и быть каким угодно. Но в таком случае мы возвращаемся к тому, на чем я настаивал в своем тексте: все состояния, если они уже отрефлексированы, могут иметь совершенно непредсказуемую окраску, хотя их предтечи могут быть отслежены и однозначно идентифицированы как первичные, до-рефлексированные состояния. Но квалиа относятся к вторичным состояниям, вот в чем загвоздка!
Таким образом, мы еще раз имеем подтверждение того, что «философы в народ не ходят», и что примитивный практический анализ сводит порой на нет смысл той или иной онтологической подпорки.

PS Спасибо за замечание, позволившее мне четче сформулировать свою основную мысль. :)