hitthelimit: "Я уверен, что в рамках своих рассуждений о запрограммированности и русле отражения вы хотите передать какое-то состояние. Я приложил усилия, что бы показать, что в такой форме изложения мне не только невозможно воспроизвести аналогичное состояние у себя, но и вообще трудно удержаться от жесткой критики :) Однако я знаю вас, и приглашаю вас дать новую, более тщательную интерпретацию вашей мысли."
Ну не знаю. Я так понял, что сама по себе это концепция известная.
Пример из войны и мира:
"И вдруг Пьеру представился, как живой, давно забытый, кроткий старичок учитель, который в Швейцарии преподавал Пьеру географию. "Постой", -- сказал старичок. И он показал Пьеру глобус. Глобус этот был живой, колеблющийся шар, не имеющий размеров. Вся поверхность шара состояла из капель, плотно сжатых между собой. И капли эти все двигались, перемещались и то сливались из нескольких в одну, то из одной разделялись на многие. Каждая капля стремилась разлиться, захватить наибольшее пространство, но другие, стремясь к тому же, сжимали ее, иногда уничтожали, иногда сливались с нею. -- Вот жизнь, -- сказал старичок учитель. "Как это просто и ясно, -- подумал Пьер. -- Как я мог не знать этого прежде". -- В середине бог, и каждая капля стремится расшириться, чтобы в наибольших размерах отражать его. И растет, сливается, и сжимается, и уничтожается на поверхности, уходит в глубину и опять всплывает."
Т.е. смысл не в борьбе за ресурсы, а в борьбе за возможность отражать. Хотя, по крайней мере в наше время для отражения ресурсов хватает у большей половины человечества.
То же самое говорит Кастанеда со смыслом жизни в осознании и настройкой внутренних эманаций на внешние.
Вы тоже когда-то сказали, что оптимальной для себя стратегией считаете что-то вроде отражения реальности (не помню как конкретно вы выразились).
"Заметьте: вы начали с очень общих терминов и посылок, фактически – банальных, так вот - этот вывод из них не следует. Отражает ВСЕ, факт «быть одним из всего» уже указываете на то, что это было отражено, так же отражает и оно. Но у вас резко, как чертик из табакерки, вдруг появилось качество отражения. А это совсем другая история, намного более частная :)"
Черт его знает. Если я программирую произвольный клеточный автомат, он ничерта не отражает и вообще ничего существенного в нем не происходит. Отсюда я делаю интуитивный вывод, что мир не может быть просто безразличной индифферентной как мясорубка системой. Я не верю в простые решения этой проблемы, типа принципа наименьшего действия (как дополнительную деталь мясорубки). Не потому, что мне не хочется верить, а потому, что я не вижу как это может работать. Есть некий двигатель, который неразрывно связан с моим бытием и наоборот, в моем бытие есть не только индифферентная компонента, но и движущая, обязанная своим существованием этому двигателю. Я назвал этот двигатель "отражением реальности самой себя".
"И уточните, что такое «отрицательный результат», так как это, видимо, предполагает, что в какой-то момент, где-то, вы неявно ввели критериальность."
Критерий - наличие продолжения у чего-либо. Критерий вводится задним числом в зависимости от результата. По сути это сплошная тавтология.
Если говорить в рамках представления о "состояниях" (как отражениях), тогда примерно так: Существует некий абсолютный критерий взвешивания состояний. Потенциально существует набор состояний с наивысшим "весом". В целом все состояния бытия подчинены процессу движения по направлению к этим наивысшим состояниям. Движение идет наполовину в слепую, перебором вариантов. Неудачные варианты состояний неизбежно должны существовать, но они не имеют продолжения.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-03 03:09 pm (UTC)Ну не знаю.
Я так понял, что сама по себе это концепция известная.
Пример из войны и мира:
"И вдруг Пьеру представился, как живой, давно забытый, кроткий старичок учитель, который в Швейцарии преподавал Пьеру географию. "Постой", -- сказал старичок. И он показал Пьеру глобус. Глобус этот был живой, колеблющийся шар, не имеющий размеров. Вся поверхность шара состояла из капель, плотно сжатых между собой. И капли эти все двигались, перемещались и то сливались из нескольких в одну, то из одной разделялись на многие. Каждая капля стремилась разлиться, захватить наибольшее пространство, но другие, стремясь к тому же, сжимали ее, иногда уничтожали, иногда сливались с нею.
-- Вот жизнь, -- сказал старичок учитель.
"Как это просто и ясно, -- подумал Пьер. -- Как я мог не знать этого прежде".
-- В середине бог, и каждая капля стремится расшириться, чтобы в наибольших размерах отражать его. И растет, сливается, и сжимается, и уничтожается на поверхности, уходит в глубину и опять всплывает."
Т.е. смысл не в борьбе за ресурсы, а в борьбе за возможность отражать.
Хотя, по крайней мере в наше время для отражения ресурсов хватает у большей половины человечества.
То же самое говорит Кастанеда со смыслом жизни в осознании и настройкой внутренних эманаций на внешние.
Вы тоже когда-то сказали, что оптимальной для себя стратегией считаете что-то вроде отражения реальности (не помню как конкретно вы выразились).
"Заметьте: вы начали с очень общих терминов и посылок, фактически – банальных, так вот - этот вывод из них не следует. Отражает ВСЕ, факт «быть одним из всего» уже указываете на то, что это было отражено, так же отражает и оно. Но у вас резко, как чертик из табакерки, вдруг появилось качество отражения. А это совсем другая история, намного более частная :)"
Черт его знает. Если я программирую произвольный клеточный автомат, он ничерта не отражает и вообще ничего существенного в нем не происходит. Отсюда я делаю интуитивный вывод, что мир не может быть просто безразличной индифферентной как мясорубка системой. Я не верю в простые решения этой проблемы, типа принципа наименьшего действия (как дополнительную деталь мясорубки). Не потому, что мне не хочется верить, а потому, что я не вижу как это может работать.
Есть некий двигатель, который неразрывно связан с моим бытием и наоборот, в моем бытие есть не только индифферентная компонента, но и движущая, обязанная своим существованием этому двигателю. Я назвал этот двигатель "отражением реальности самой себя".
"И уточните, что такое «отрицательный результат», так как это, видимо, предполагает, что в какой-то момент, где-то, вы неявно ввели критериальность."
Критерий - наличие продолжения у чего-либо.
Критерий вводится задним числом в зависимости от результата. По сути это сплошная тавтология.
Если говорить в рамках представления о "состояниях" (как отражениях), тогда примерно так:
Существует некий абсолютный критерий взвешивания состояний.
Потенциально существует набор состояний с наивысшим "весом".
В целом все состояния бытия подчинены процессу движения по направлению к этим наивысшим состояниям. Движение идет наполовину в слепую, перебором вариантов. Неудачные варианты состояний неизбежно должны существовать, но они не имеют продолжения.