И вот в финале мы приходим к тому, на что я указал вначале: реверсированный подход к познанию. Сколько бы базовых понятий вы не учитывали, разговор о полном описании взаимодействия может идти только с учетом произвольно выделяемых нами взаимодействий. В реальных системах динамика бесконечно сложна. Совершенно недостаточно указать на базовые понятия, необходимо ограничить описание адекватностью требуемого отражения. При этом некоторые «базовые понятия» могут вообще не понадобиться.
Я лично предпочитаю пользоваться принципом динамических диапазонов. Он практичен и заведомо универсален, при этом является изумительным инструментом в познании, помогая создавать взаимно-непротиворечивые интерпретации результатов отражения. Суть его в двух словах такая: любое отражаемое явление должно быть размещено на диапазоне подобных, гомологических явлений, при этом должны быть указана верхняя и нижняя границы диапазонов. Тогда наше явление предстанет в виде точки на таком диапазоне. Далее, суть процесса его отражения (взаимодействия с другой системой) представляется другим диапазоном, который локализует точку релевантного состояния отражающей системы. В итоге получаем пересечение двух диапазонов, а если надо – трех и более. В то время, как фиксация мгновенного состояния взаимодействия не позволяет видеть мир вокруг него, диапазонный подход дает сразу полное понимание как качественной, так и динамической структур изучаемого явления. Умение оперировать диапазонным мышлением позволяет без проблем продираться через любые завалы меточных конструкций любого рода, например, как эта работа. Я не думаю, что это хорошо понятно, поэтому приведу простой пример диапазона, хорошо всем известный. Таковым является диапазон форм жизни в уровневом (сложностном) представлении. На одной его границе находятся вирусы, к примеру, на другом – человек со своей системой психики. Можно рассмотреть диапазон психических явлений отдельно, где нижним лимитом будет нервная раздражимость. Любое явление можно уложить на каком-либо диапазоне. Если у вас это не получается, нет смысла приступать вообще к его описанию – ваши выводы будут скорее всего ошибочными.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
О телеге и лошади.
Date: 2009-10-31 09:46 pm (UTC)Я лично предпочитаю пользоваться принципом динамических диапазонов. Он практичен и заведомо универсален, при этом является изумительным инструментом в познании, помогая создавать взаимно-непротиворечивые интерпретации результатов отражения. Суть его в двух словах такая: любое отражаемое явление должно быть размещено на диапазоне подобных, гомологических явлений, при этом должны быть указана верхняя и нижняя границы диапазонов. Тогда наше явление предстанет в виде точки на таком диапазоне. Далее, суть процесса его отражения (взаимодействия с другой системой) представляется другим диапазоном, который локализует точку релевантного состояния отражающей системы. В итоге получаем пересечение двух диапазонов, а если надо – трех и более. В то время, как фиксация мгновенного состояния взаимодействия не позволяет видеть мир вокруг него, диапазонный подход дает сразу полное понимание как качественной, так и динамической структур изучаемого явления. Умение оперировать диапазонным мышлением позволяет без проблем продираться через любые завалы меточных конструкций любого рода, например, как эта работа.
Я не думаю, что это хорошо понятно, поэтому приведу простой пример диапазона, хорошо всем известный. Таковым является диапазон форм жизни в уровневом (сложностном) представлении. На одной его границе находятся вирусы, к примеру, на другом – человек со своей системой психики. Можно рассмотреть диапазон психических явлений отдельно, где нижним лимитом будет нервная раздражимость. Любое явление можно уложить на каком-либо диапазоне. Если у вас это не получается, нет смысла приступать вообще к его описанию – ваши выводы будут скорее всего ошибочными.