> А вот шансы Соляриса меня не интересуют, я эгоист.
Эгоист, который знает, что его на самом деле нет, это еще тот прикол :). Насчет эгоизма и альтруизма. Есть вероятность, что "дар орла" лежит гораздо выше уровнем. Допустим, у нас есть сверхпросветленный мозг A и мозг поглупее B. Садим их в одну черепную коробку, соединяем мощными нервными связими, выводим параллельное управление на руки и ноги. Что будет с таким существом? Со временем оно может обучиться действовать как единое целое и жить едиными интересами. Мозг B при этом станет как бы еще одним полушарием мозга А, утратив свои собственные цели и свою индивидуальность. Умер ли при этом мозг B? Может он так и не считал бы. Он принял мотивы мозга A как свои и потому его эго перестало существовать как нечто выделяемое, но это не смерть. Он ведь мог бы и сам дойти до этих мотиваций и стать этим общим существом A+B, не присоединяясь к B. Там где есть один набор мотивов есть одно сознание (это еще одна моя аксиома :) ). Раздвоение личности происходит когда в одном мозге сосуществуют два цельных набора мотиваций, противоречащих друг другу. Вопрос: при каких условиях подобный номер возможен? Только в случае, если мозг В не эгоистичен и легко отказывается от мотивов своего эго, заменяя их лучшими мотивами A. Это то же номер с "я на самом деле нет", но выполненный на высоком уровне, без обращения к сути бытия. Допустм, череч миллиарды лет некое вселенское сознание, типа галактического суперкомпьютера вытянет из прошлого информацию о нашем существовании (она сохранияется на 100% в фотонах, улетающих в космос, а в космосе места ну очень много). Далее, оно присоединит нас к себе как B к A (или как орел, поглощающий осозния). Кто-то сможет влиться и стать его частью постепенно обогащая свое сознание целиком и естесственно, кто-то замкнется в эго и в нем неизбежно будет демонтировано все, что ему мешает, а остальное таки вольется в общее сознание. Если мешает почти все - это смерть. Если ничего не мешает - это существование без эго. Заметьте, то что я описал вполне работает на платформе материализма и современного представления о работе мозга. Никакой фантастики. Если бы медики могли проделывать подобные опыты, мы могли бы очень много осознать.
> Я думаю, что способность психики к рекурсивному процессу с использованием меток для таких приколов, как волновая функция, черные дыры и виртуальность, вкупе с отказом от идеи свободы выбора и существования сознания – критический порог, за которым обратный отсчет идет молниеносно.
Отказ от идей свободы выбора и существания сознания - это свободный выбор каждого конкретного сознания :). Я бы все-таки придерживался мнения, что мир он почти никакой и в нем может потенциально существовать все что угодно (кроме халявы). Был такой фантастический рассказ про типа Колумба, который думал, что земля круглая, доплыл до края земли и упал в бездну. Может есть и такая реальность.
no subject
Эгоист, который знает, что его на самом деле нет, это еще тот прикол :).
Насчет эгоизма и альтруизма. Есть вероятность, что "дар орла" лежит гораздо выше уровнем. Допустим, у нас есть сверхпросветленный мозг A и мозг поглупее B. Садим их в одну черепную коробку, соединяем мощными нервными связими, выводим параллельное управление на руки и ноги. Что будет с таким существом? Со временем оно может обучиться действовать как единое целое и жить едиными интересами. Мозг B при этом станет как бы еще одним полушарием мозга А, утратив свои собственные цели и свою индивидуальность.
Умер ли при этом мозг B? Может он так и не считал бы. Он принял мотивы мозга A как свои и потому его эго перестало существовать как нечто выделяемое, но это не смерть.
Он ведь мог бы и сам дойти до этих мотиваций и стать этим общим существом A+B, не присоединяясь к B.
Там где есть один набор мотивов есть одно сознание (это еще одна моя аксиома :) ).
Раздвоение личности происходит когда в одном мозге сосуществуют два цельных набора мотиваций, противоречащих друг другу.
Вопрос: при каких условиях подобный номер возможен? Только в случае, если мозг В не эгоистичен и легко отказывается от мотивов своего эго, заменяя их лучшими мотивами A.
Это то же номер с "я на самом деле нет", но выполненный на высоком уровне, без обращения к сути бытия.
Допустм, череч миллиарды лет некое вселенское сознание, типа галактического суперкомпьютера вытянет из прошлого информацию о нашем существовании (она сохранияется на 100% в фотонах, улетающих в космос, а в космосе места ну очень много). Далее, оно присоединит нас к себе как B к A (или как орел, поглощающий осозния). Кто-то сможет влиться и стать его частью постепенно обогащая свое сознание целиком и естесственно, кто-то замкнется в эго и в нем неизбежно будет демонтировано все, что ему мешает, а остальное таки вольется в общее сознание. Если мешает почти все - это смерть. Если ничего не мешает - это существование без эго.
Заметьте, то что я описал вполне работает на платформе материализма и современного представления о работе мозга. Никакой фантастики.
Если бы медики могли проделывать подобные опыты, мы могли бы очень много осознать.
> Я думаю, что способность психики к рекурсивному процессу с использованием меток для таких приколов, как волновая функция, черные дыры и виртуальность, вкупе с отказом от идеи свободы выбора и существования сознания – критический порог, за которым обратный отсчет идет молниеносно.
Отказ от идей свободы выбора и существания сознания - это свободный выбор каждого конкретного сознания :). Я бы все-таки придерживался мнения, что мир он почти никакой и в нем может потенциально существовать все что угодно (кроме халявы). Был такой фантастический рассказ про типа Колумба, который думал, что земля круглая, доплыл до края земли и упал в бездну. Может есть и такая реальность.