> Ну, убедил... Надо еще себя убедить :) Тревожит возможность такой широтой мышления угробить все пути к достижению понимания, как оно вертится. Но в вашем замечании есть смысл - если вы хотели сказать: «нет ни отражения, ни субстанции». Введение чего-то парализует возможность понимания дурными бесконечностями, а отказ от всего – зависанием в вакууме. Я не чувствую золотую середину, если она вообще есть.
Ну да. Вариантов понимания масса, а зацепиться не за что. Трезвый взгляд можеть заключаться в том, что позможность понимания мы получим только после того, как бессмысленная биомасса, покрывающая землю ответит на массу конкретных вопросов. Типа возможен ли квантовый компьютер, что будет, если тело человека клонировать, как создать искусственный интеллект, как мыслит мозг, подчиняется ли черная дыра квантовым законам, в каких системах возможна эволюция с повышением уровня организации, существует ли абсолютная система отсчета, существует ли жизнь (разум) на других планетах, конечно ли пространство, можно ли в эксперименте опровергнуть реализм, преодолима ли скорость света и так далее и т.п. Эти и другие ответы отсекут все лишнее, и коридор для понимания станет узким. Пока же он настолько широк, что остается только безнадежно гадать где истина, как Демокрит гадал о свойствах атомов. Или можно быть оптимистом, как Кастанеда со своим даром орла :).
> Странно, вот так вот резко даже съехидничать не могу по этому поводу...
Ничего, съехиничайте как нибудь позже.
> Можно пойти дальше, и, развивая ваш подход, предположить, что то, что является источником всех состояний, пусть это будет Программа, сама по себе вневременная, в том смысле, что она уже вся реализована во всех своих потенциях, на двух уровнях: первый – базовый, неизменный, застывший, охватывающий все и вся. Второй – частные реализации начиная с любой точки этого застывшего конгломерата, которые и порождают бесконечное количество частных («параллельных») миров, где сама реализация говорит о пространстве и времени.
Что-то вроде того я себе и представляю. Не могу представить что выделяет точку в конгломерате, а затем последовательно перебирает точку за точкой. Эту выделяющую составляющую бытия я всегда ассоциировал с сознанием. Т.е. сознанием можно называть то, что выделяет и тянет точку в статичной картинке, отделяя настоящее от застывшей Программы. Кроме того, интроспекция в понятие "программа" убеждает меня, что этот застывший конгломерат не может быть мыслим без выделяющей и перебирающей составляющей. Условно говоря, если существует 3 объекта A,B и C, и при этом A связано с B но не связано с C, то в статике утверждение о наличии или отсутсвии связи между объектами не наполнено никаким смыслом. Смысл "А связано с B но не связано с C" появляется только если мы рассматриваем последовательный перебор состояний (как A, B и C будут вести себя в той или иной ситуации во времени). Не берусь объяснить это понимание подробнее. Я к нему пришел пытаясь получить максимльно цельное и базовое осознание что такое алгоритм. Первоначально кажется, что закономерности и связи могут сущестовать в статике, но потом появляется понимание, что понятия "закономерности" и "связи" - это и есть динамика.
no subject
> Ну, убедил... Надо еще себя убедить :) Тревожит возможность такой широтой мышления угробить все пути к достижению понимания, как оно вертится. Но в вашем замечании есть смысл - если вы хотели сказать: «нет ни отражения, ни субстанции». Введение чего-то парализует возможность понимания дурными бесконечностями, а отказ от всего – зависанием в вакууме. Я не чувствую золотую середину, если она вообще есть.
Ну да. Вариантов понимания масса, а зацепиться не за что. Трезвый взгляд можеть заключаться в том, что позможность понимания мы получим только после того, как бессмысленная биомасса, покрывающая землю ответит на массу конкретных вопросов.
Типа возможен ли квантовый компьютер, что будет, если тело человека клонировать, как создать искусственный интеллект, как мыслит мозг, подчиняется ли черная дыра квантовым законам, в каких системах возможна эволюция с повышением уровня организации, существует ли абсолютная система отсчета, существует ли жизнь (разум) на других планетах, конечно ли пространство, можно ли в эксперименте опровергнуть реализм, преодолима ли скорость света и так далее и т.п. Эти и другие ответы отсекут все лишнее, и коридор для понимания станет узким. Пока же он настолько широк, что остается только безнадежно гадать где истина, как Демокрит гадал о свойствах атомов. Или можно быть оптимистом, как Кастанеда со своим даром орла :).
> Странно, вот так вот резко даже съехидничать не могу по этому поводу...
Ничего, съехиничайте как нибудь позже.
> Можно пойти дальше, и, развивая ваш подход, предположить, что то, что является источником всех состояний, пусть это будет Программа, сама по себе вневременная, в том смысле, что она уже вся реализована во всех своих потенциях, на двух уровнях: первый – базовый, неизменный, застывший, охватывающий все и вся. Второй – частные реализации начиная с любой точки этого застывшего конгломерата, которые и порождают бесконечное количество частных («параллельных») миров, где сама реализация говорит о пространстве и времени.
Что-то вроде того я себе и представляю. Не могу представить что выделяет точку в конгломерате, а затем последовательно перебирает точку за точкой. Эту выделяющую составляющую бытия я всегда ассоциировал с сознанием. Т.е. сознанием можно называть то, что выделяет и тянет точку в статичной картинке, отделяя настоящее от застывшей Программы.
Кроме того, интроспекция в понятие "программа" убеждает меня, что этот застывший конгломерат не может быть мыслим без выделяющей и перебирающей составляющей. Условно говоря, если существует 3 объекта A,B и C, и при этом A связано с B но не связано с C, то в статике утверждение о наличии или отсутсвии связи между объектами не наполнено никаким смыслом. Смысл "А связано с B но не связано с C" появляется только если мы рассматриваем последовательный перебор состояний (как A, B и C будут вести себя в той или иной ситуации во времени). Не берусь объяснить это понимание подробнее. Я к нему пришел пытаясь получить максимльно цельное и базовое осознание что такое алгоритм.
Первоначально кажется, что закономерности и связи могут сущестовать в статике, но потом появляется понимание, что понятия "закономерности" и "связи" - это и есть динамика.