«я бы изменил его формулировку с «Что тут, черт побери, происходит?!» на «Как это, черт побери, происходит?!» - Это гораздо более простой вопрос, тем более, что в его решении вполне допустимо "меткотворчество".»
Логично, не будем менять. Я хотел сказать, что даже этот вопрос вызывает удивление...
«Тогда на чем зиждутся «отражения»?
Ни на чем. Вы меня вроде в этом сами же убедили :). Нет субстанции без отражения и нет отражения без субстанции. Это просто две грани единого бытия. Обзовем их единой меткой (состояние) и перестанем разделять. И всего делов :).»
Ну, убедил... Надо еще себя убедить :) Тревожит возможность такой широтой мышления угробить все пути к достижению понимания, как оно вертится. Но в вашем замечании есть смысл - если вы хотели сказать: «нет ни отражения, ни субстанции». Введение чего-то парализует возможность понимания дурными бесконечностями, а отказ от всего – зависанием в вакууме. Я не чувствую золотую середину, если она вообще есть.
«...иллюзия виртуальности создается в результате ошибочной экстраполяции на основы виртуальности, наблюдаемой на высоком уровне.»
Интересная мысль и комментарии к ней. Я её буду медитировать. Странно, вот так вот резко даже съехидничать не могу по этому поводу...
«Переходим к тому, что состояние первично (а не его части - субстанция и отражение) и получаем, что идея мултиверса - это интерпретация исходя из понятия о разделении на субстанцию и отражение.»
Похоже, логику того, как отделаться от всего, что мешает, вы хорошо усвоили. Теперь я буду выступать в роли идиота... :) Меня в конечном счете интересует понимание, а не хитрая интерпретация. Однако, и мне хочется поучаствовать в выпечке крученых идей. Можно пойти дальше, и, развивая ваш подход, предположить, что то, что является источником всех состояний, пусть это будет Программа, сама по себе вневременная, в том смысле, что она уже вся реализована во всех своих потенциях, на двух уровнях: первый – базовый, неизменный, застывший, охватывающий все и вся. Второй – частные реализации начиная с любой точки этого застывшего конгломерата, которые и порождают бесконечное количество частных («параллельных») миров, где сама реализация говорит о пространстве и времени. Но вопрос не в интерпретации, вопрос – что из этого можно извлечь? Правильная интерпретация (даже не понимание), имхо, должна давать выход в виде верифицируемого предсказания, как минимум. Мы обязаны продолжить рассмотрение частного случая частной реализации Программы – психику, в аспекте ее включенности в процесс реализации реальности и Реальности. Правильная интерпретация Всего должна содержать ключ к извлечению из этого альянса нетривиального следствия. Я пытаюсь прочувствовать точки соприкосновения этой части и всего в разговоре с alisarin в этом же посту, но мысль буксует.
Относительно виртуальности данной нам реальности и осознания, я сдержанно оптимистичен. У меня есть ощущение, что история человечества практически закончилась. Техногенную катастрофу такого масштаба я себе представить просто не могу. Где-то есть лазейка... Все системы нашего уровня до нас эту лазейку нашли. Найдем и мы. Точнее – мы будем всосаны в воронку этого единственного пути. Впрочем, это ненаучная фантастика :).
Мир не обязательно должен быть податлив нашему осознанию – ему (осознанию) ничего не надо менять во вне. Осознание должно быть податливым для изменения самого себя как вида реализации Программы – вот и весь секрет. И может оказаться (ну потянуло на фикшн, ну что тут поделаешь:), что мысль о том, что разум нужен миру для каких-то своих целей - не так уж далека от истины. Если и не цель, то неизбежное следствие качества Программы, ее высшая (?) реализация. А вот шансы Соляриса меня не интересуют, я эгоист.
Что касается парадокса Ферми, то хотя антропный принцип и уместен, мне все-таки кажется, что длительность существования разума не превышает нескольких десятков тысяч лет, причем в космос он выходит, будучи уже двумя ногами в могиле. :)
Я думаю, что способность психики к рекурсивному процессу с использованием меток для таких приколов, как волновая функция, черные дыры и виртуальность, вкупе с отказом от идеи свободы выбора и существования сознания – критический порог, за которым обратный отсчет идет молниеносно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-08-20 12:54 am (UTC)- Это гораздо более простой вопрос, тем более, что в его решении вполне допустимо "меткотворчество".»
Логично, не будем менять. Я хотел сказать, что даже этот вопрос вызывает удивление...
«Тогда на чем зиждутся «отражения»?
Ни на чем. Вы меня вроде в этом сами же убедили :). Нет субстанции без отражения и нет отражения без субстанции. Это просто две грани единого бытия. Обзовем их единой меткой (состояние) и перестанем разделять. И всего делов :).»
Ну, убедил... Надо еще себя убедить :) Тревожит возможность такой широтой мышления угробить все пути к достижению понимания, как оно вертится. Но в вашем замечании есть смысл - если вы хотели сказать: «нет ни отражения, ни субстанции». Введение чего-то парализует возможность понимания дурными бесконечностями, а отказ от всего – зависанием в вакууме. Я не чувствую золотую середину, если она вообще есть.
«...иллюзия виртуальности создается в результате ошибочной экстраполяции на основы виртуальности, наблюдаемой на высоком уровне.»
Интересная мысль и комментарии к ней. Я её буду медитировать. Странно, вот так вот резко даже съехидничать не могу по этому поводу...
«Переходим к тому, что состояние первично (а не его части - субстанция и отражение) и получаем, что идея мултиверса - это интерпретация исходя из понятия о разделении на субстанцию и отражение.»
Похоже, логику того, как отделаться от всего, что мешает, вы хорошо усвоили. Теперь я буду выступать в роли идиота... :) Меня в конечном счете интересует понимание, а не хитрая интерпретация.
Однако, и мне хочется поучаствовать в выпечке крученых идей.
Можно пойти дальше, и, развивая ваш подход, предположить, что то, что является источником всех состояний, пусть это будет Программа, сама по себе вневременная, в том смысле, что она уже вся реализована во всех своих потенциях, на двух уровнях: первый – базовый, неизменный, застывший, охватывающий все и вся. Второй – частные реализации начиная с любой точки этого застывшего конгломерата, которые и порождают бесконечное количество частных («параллельных») миров, где сама реализация говорит о пространстве и времени.
Но вопрос не в интерпретации, вопрос – что из этого можно извлечь? Правильная интерпретация (даже не понимание), имхо, должна давать выход в виде верифицируемого предсказания, как минимум.
Мы обязаны продолжить рассмотрение частного случая частной реализации Программы – психику, в аспекте ее включенности в процесс реализации реальности и Реальности. Правильная интерпретация Всего должна содержать ключ к извлечению из этого альянса нетривиального следствия. Я пытаюсь прочувствовать точки соприкосновения этой части и всего в разговоре с alisarin в этом же посту, но мысль буксует.
Относительно виртуальности данной нам реальности и осознания, я сдержанно оптимистичен. У меня есть ощущение, что история человечества практически закончилась. Техногенную катастрофу такого масштаба я себе представить просто не могу. Где-то есть лазейка... Все системы нашего уровня до нас эту лазейку нашли. Найдем и мы. Точнее – мы будем всосаны в воронку этого единственного пути. Впрочем, это ненаучная фантастика :).
Мир не обязательно должен быть податлив нашему осознанию – ему (осознанию) ничего не надо менять во вне. Осознание должно быть податливым для изменения самого себя как вида реализации Программы – вот и весь секрет. И может оказаться (ну потянуло на фикшн, ну что тут поделаешь:), что мысль о том, что разум нужен миру для каких-то своих целей - не так уж далека от истины. Если и не цель, то неизбежное следствие качества Программы, ее высшая (?) реализация. А вот шансы Соляриса меня не интересуют, я эгоист.
Что касается парадокса Ферми, то хотя антропный принцип и уместен, мне все-таки кажется, что длительность существования разума не превышает нескольких десятков тысяч лет, причем в космос он выходит, будучи уже двумя ногами в могиле. :)
Я думаю, что способность психики к рекурсивному процессу с использованием меток для таких приколов, как волновая функция, черные дыры и виртуальность, вкупе с отказом от идеи свободы выбора и существования сознания – критический порог, за которым обратный отсчет идет молниеносно.