> Если уж брать быка за рога, то налицо проблема существования: возможно отражать что-то, что не является чем-то. Где-то в рамках этой проблемы, как мне кажется, должен лежать ответ на основной «философский» вопрос. Причем, я бы изменил его формулировку с «Что тут, черт побери, происходит?!» на «Как это, черт побери, происходит?!»
Это гораздо более простой вопрос, тем более, что в его решении вполне допустимо "меткотворчество".
> Однако сразу появляется большая проблема (?), связанная с идентификацией смысла отражения, потому что отрицая состояния «сами по себе», мы фактически отказываемся от субстанциональности. Тогда на чем зиждутся «отражения»?
Ни на чем. Вы меня вроде в этом сами же убедили :). Нет субстанции без отражения и нет отражения без субстанции. Это просто две грани единого бытия. Обзовем их единой меткой (состояние) и перестанем разделять. И всего делов :).
> А именно: реальностью является только собственное состояние системы и мир, который она при этом отражает, независимо от того, чем этот мир является (точнее, некое отражение, или просто – некий процесс). Однако мне не удается перекрыть пропасть между моим текущим пониманием и этой концепцией. Остается только устойчивое ощущение тотальной виртуальности всего, включая и само начало всего.
Не всего. Есть еще эманации орла они же команды орла. Команды не виртуальны, а реальны. Они не могут быть не выполнены. Эволюция не может не двигаться вперед, теорема пифагора не может не выполняться, глупость остается глупостью в любой системе координат и так далее. Релятивизм, виртуальность, относительность перестают работать при приближении к основам всего. Вы меня пытались убедить, что виртуально все до основ, а иллюзия абсолютности создается в связи с сложностью интроспекции при осознании основ. Я напротив считаю, что иллюзия виртуальности создается в результате ошибочной экстраполяции на основы виртуальности, наблюдаемой на высоком уровне. К этому пониманию я, пришел не аналитически, а на практике программиста. Существует некая абсолютная иерархия идей, в которой каждой идее присваивается вероятность воплощения в реальности (любой, а не только нашей). Эта вероятность абсолютна, благодаря чему миры (программы) могут выглядеть определенным образом и никаким иным. Умение следовать идеям, лежащим в основе этой иерархии - это и есть хорошее программирование. Воплощая эти идеи мы делаем то, что "хочет" орел. Эта вероятнстная иерархия идей и есть мотивация бытия (орла). Эта мотивация и есть сознание орла. Наше сознание другое. Оно состоит из вторичных мотиваций, имеющих относительный характер. Его сознание вне времени и мотивации неизменны, а наше ползет от состояния к состоянию. В еще одного показательного примера, я привел бы определение сложности по Колмогорову. Кажется, что количество информации совершенно относительная величина, однако ее количеству можно дать абсолютную оценку, используя Колмогоровское определение.
no subject
Это гораздо более простой вопрос, тем более, что в его решении вполне допустимо "меткотворчество".
> Однако сразу появляется большая проблема (?), связанная с идентификацией смысла отражения, потому что отрицая состояния «сами по себе», мы фактически отказываемся от субстанциональности. Тогда на чем зиждутся «отражения»?
Ни на чем. Вы меня вроде в этом сами же убедили :). Нет субстанции без отражения и нет отражения без субстанции. Это просто две грани единого бытия. Обзовем их единой меткой (состояние) и перестанем разделять. И всего делов :).
> А именно: реальностью является только собственное состояние системы и мир, который она при этом отражает, независимо от того, чем этот мир является (точнее, некое отражение, или просто – некий процесс). Однако мне не удается перекрыть пропасть между моим текущим пониманием и этой концепцией. Остается только устойчивое ощущение тотальной виртуальности всего, включая и само начало всего.
Не всего. Есть еще эманации орла они же команды орла. Команды не виртуальны, а реальны. Они не могут быть не выполнены. Эволюция не может не двигаться вперед, теорема пифагора не может не выполняться, глупость остается глупостью в любой системе координат и так далее.
Релятивизм, виртуальность, относительность перестают работать при приближении к основам всего. Вы меня пытались убедить, что виртуально все до основ, а иллюзия абсолютности создается в связи с сложностью интроспекции при осознании основ.
Я напротив считаю, что иллюзия виртуальности создается в результате ошибочной экстраполяции на основы виртуальности, наблюдаемой на высоком уровне.
К этому пониманию я, пришел не аналитически, а на практике программиста.
Существует некая абсолютная иерархия идей, в которой каждой идее присваивается вероятность воплощения в реальности (любой, а не только нашей). Эта вероятность абсолютна, благодаря чему миры (программы) могут выглядеть определенным образом и никаким иным.
Умение следовать идеям, лежащим в основе этой иерархии - это и есть хорошее программирование. Воплощая эти идеи мы делаем то, что "хочет" орел. Эта вероятнстная иерархия идей и есть мотивация бытия (орла). Эта мотивация и есть сознание орла. Наше сознание другое. Оно состоит из вторичных мотиваций, имеющих относительный характер. Его сознание вне времени и мотивации неизменны, а наше ползет от состояния к состоянию.
В еще одного показательного примера, я привел бы определение сложности по Колмогорову. Кажется, что количество информации совершенно относительная величина, однако ее количеству можно дать абсолютную оценку, используя Колмогоровское определение.