http://muha-a.livejournal.com/ ([identity profile] muha-a.livejournal.com) wrote in [personal profile] hitthelimit 2009-08-17 10:51 am (UTC)

> Если уж брать быка за рога, то налицо проблема существования: возможно отражать что-то, что не является чем-то. Где-то в рамках этой проблемы, как мне кажется, должен лежать ответ на основной «философский» вопрос. Причем, я бы изменил его формулировку с «Что тут, черт побери, происходит?!» на «Как это, черт побери, происходит?!»

Это гораздо более простой вопрос, тем более, что в его решении вполне допустимо "меткотворчество".

> Однако сразу появляется большая проблема (?), связанная с идентификацией смысла отражения, потому что отрицая состояния «сами по себе», мы фактически отказываемся от субстанциональности. Тогда на чем зиждутся «отражения»?

Ни на чем. Вы меня вроде в этом сами же убедили :). Нет субстанции без отражения и нет отражения без субстанции. Это просто две грани единого бытия. Обзовем их единой меткой (состояние) и перестанем разделять. И всего делов :).

> А именно: реальностью является только собственное состояние системы и мир, который она при этом отражает, независимо от того, чем этот мир является (точнее, некое отражение, или просто – некий процесс). Однако мне не удается перекрыть пропасть между моим текущим пониманием и этой концепцией. Остается только устойчивое ощущение тотальной виртуальности всего, включая и само начало всего.

Не всего. Есть еще эманации орла они же команды орла. Команды не виртуальны, а реальны. Они не могут быть не выполнены. Эволюция не может не двигаться вперед, теорема пифагора не может не выполняться, глупость остается глупостью в любой системе координат и так далее.
Релятивизм, виртуальность, относительность перестают работать при приближении к основам всего. Вы меня пытались убедить, что виртуально все до основ, а иллюзия абсолютности создается в связи с сложностью интроспекции при осознании основ.
Я напротив считаю, что иллюзия виртуальности создается в результате ошибочной экстраполяции на основы виртуальности, наблюдаемой на высоком уровне.
К этому пониманию я, пришел не аналитически, а на практике программиста.
Существует некая абсолютная иерархия идей, в которой каждой идее присваивается вероятность воплощения в реальности (любой, а не только нашей). Эта вероятность абсолютна, благодаря чему миры (программы) могут выглядеть определенным образом и никаким иным.
Умение следовать идеям, лежащим в основе этой иерархии - это и есть хорошее программирование. Воплощая эти идеи мы делаем то, что "хочет" орел. Эта вероятнстная иерархия идей и есть мотивация бытия (орла). Эта мотивация и есть сознание орла. Наше сознание другое. Оно состоит из вторичных мотиваций, имеющих относительный характер. Его сознание вне времени и мотивации неизменны, а наше ползет от состояния к состоянию.
В еще одного показательного примера, я привел бы определение сложности по Колмогорову. Кажется, что количество информации совершенно относительная величина, однако ее количеству можно дать абсолютную оценку, используя Колмогоровское определение.



Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting