Простой "химический ответ" (по существу - на последний абзац).
Химия (быть может, та классическая) анализирует все вещества по схеме "каждый с каждым", относя каждую пару в один из двух классов: "реагируют" и "не реагируют". Этого вполне достаточно. Вы несколько усложняете задачу, спрашивая: а вот эти вот самые продукты реакции (т.е. те, которые из класса "реагируют") - а они будут реагировать между собой.
А я в роли экс-химика хочу сказать - а мне не нужна такая сложная схема, достаточно простой одноуровневой; я не буду интересоваться как получены те или иные вещества, поскольку все, что в них значимо для реализации реакции, отражается в их структуре.
И тогда непонятно, зачем строить цепочки наследования, когда просто необходимо построить классификатор структур; это я к тому, "эмерджентность" - вещь бессмысленная, все что нужно для события, дано в структуре.
Проблему же правильного выделения сущностей как начал идентичности я рассматриваю посредством назначения трех "законов абстрагирования" (http://nounivers.narod.ru/v/apn/apn_thr.htm). В частности, осознание объекта в целом по аспекту - это нарушение "второго закона" абстрагирования, помещение случившегося в ненадлежащее место происшествия.
А второе я понял - "философия как техническое знание", а такое тоже возможно, этот предмет Вас не интересует. Проблема же категории "информация" - очень интересная вещь...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Подробнее
Date: 2009-08-16 06:49 pm (UTC)Химия (быть может, та классическая) анализирует все вещества по схеме "каждый с каждым", относя каждую пару в один из двух классов: "реагируют" и "не реагируют". Этого вполне достаточно. Вы несколько усложняете задачу, спрашивая: а вот эти вот самые продукты реакции (т.е. те, которые из класса "реагируют") - а они будут реагировать между собой.
А я в роли экс-химика хочу сказать - а мне не нужна такая сложная схема, достаточно простой одноуровневой; я не буду интересоваться как получены те или иные вещества, поскольку все, что в них значимо для реализации реакции, отражается в их структуре.
И тогда непонятно, зачем строить цепочки наследования, когда просто необходимо построить классификатор структур; это я к тому, "эмерджентность" - вещь бессмысленная, все что нужно для события, дано в структуре.
Проблему же правильного выделения сущностей как начал идентичности я рассматриваю посредством назначения трех "законов абстрагирования" (http://nounivers.narod.ru/v/apn/apn_thr.htm). В частности, осознание объекта в целом по аспекту - это нарушение "второго закона" абстрагирования, помещение случившегося в ненадлежащее место происшествия.
А второе я понял - "философия как техническое знание", а такое тоже возможно, этот предмет Вас не интересует. Проблема же категории "информация" - очень интересная вещь...