hitthelimit | Запись 5. Реальности 2.0 и выше (Reply)

Реальности 2.0 и выше

Здесь речь пойдет не о множественных реальностях различных систем, а о реальностях более высокого уровня, назовем их реальностью 2.0, реальностью 3.0 и так далее. Давайте проанализируем, возможны ли они и при каких условиях.

Ранее я писал, что данная реальность - это реальность производных алгоритмов время-пространства-существования. Она призвана облегчить более сложную форму существования для более простой конструкции локальных решений базового алгоритма. Логично задаться вопросом, а может ли статься так, что с повышением сложности решения (системы) в ходе глобальной эволюции сложности система сможет перейти в более высокую версию реальности, скажем, 2.0? В самом деле, если сложность это будет позволять, то почему бы не построить реальность на новом уровне соглашений, более высоком по сравнению с “простыми” временем-пространством-существованием?

Логика, однако, не допускает такой возможности. Во-первых, система прогрессирует в своей сложности очень медленно и плавно. Я пока что не обнаружил механизма усложнения системы с обратной положительной связью. А практика показывает, что сначала сложность системы становится достаточной для воспроизводства модели производных алгоритмов, что вводит 100% отрицательную обратную связь в механизм детерминации, или мотивации, если говорить в применении к мышлению.

Представьте себе группу людей с различным коэффициентом интеллектуальности, и им предстоит решить несложный арифметический пример. Допустим, они все могут с этим справиться. Это говорит о том, что существует класс задач, для которых сложность системы более чем достаточна. Другими словами, невозможно перепрыгнуть через такой этап в развитии сложности, когда система воспроизводит модель производного механизма в основе реальности. Но, можете возразить вы, что будет, если осуществить резкое усиление эвристики мозга, скажем, сразу на несколько порядков? Не получится ли у такой системы проскочить этот неприятный период с моделированием принципа порождения мотивации?

Для меня очень сложно, если вообще возможно, представить систему, которая может функционировать в реальности более чем 1.0 версии, и при этом совершенно игнорировать принцип производных алгоритмов. С моей точки зрения, совершенно неважно, какую версию реальности строит система, но если она может воспроизвести принцип производных алгоритмов, то он будет один и тот же для любой версии реальности. Дело в том, что построение реальности версии 2.0 и выше зиждется на модели производных алгоритмов реальности 1.0. Т.е., все. Потому что производные алгоритмы высокой версии реальности должны включать в себя время-пространство-существование как некие ядра, как Теория Относительности и КМ включают в себя классическую механику. Если бы классическая механика включала в себя нечто, что убивало бы Теорию Относительности и КМ, то это убийство точно бы состоялось.

Таким образом, при различных подходах, получается, что фильтр сложности непроходим для процесса эволюции сложности систем.

Примечание

Можно ли временно воспользоваться моделью производных алгоритмов для получения преимуществ в реальности 1.0? Нет, нельзя. Указанная модель не коммутирует с реальностью 1.0, равно как и с любыми другими мыслимыми реальностями. Более того, участие системы в игре феноменов реальности 1.0 не предполагает существования такой модели вообще. Происходит потеря преимуществ реальности 1.0 из-за потери безусловности соглашения по алгоритмам время-пространство-существование, что снижает сложность феноменального функционирования системы. При том, что существенного усложнения системы для воспроизведения модели производных алгоритмов не требуется, система теряет все свои преимущества в реальности. А если бы усложнение и имело место, то моделирование принципа производных алгоритмов все равно “заморозит” функции системы. Скажем так, чем сложней у вас система мышления, тем эффективнее происходит ее остановка.

Таким образом, кажется, что проблема уклонения от фатального столкновения с фильтром сложности сводится к исследованию вопроса о том, возможно ли вообще существование системы без того, чтобы ее мотивационная основа была разрушена? Если ответ на этот вопрос “нет”, то ответ на загадку парадокса Ферми и на вопрос о будущем нашей земной цивилизации однозначно печальный. И это все выглядит тем более печальным и предопределенным, что до сих пор, кажется, никто даже не догадывается о существовании такой проблемы, хотя до катастрофы - рукой подать.