hitthelimit | Почему это так работает

Что значит знать/понимать, что три умножить на три - девять?

Все начинается с идеи абстрактного исчисления. Что один предмет - это один. Просто один. Далее, методом коммуникации (соглашения) доводятся до сведения, в порядке возрастающей сложности, все необходимые математические операции, начиная со сложения, 1+1. Таким образом, когда возникает необходимость понять, что такое три умножить на три, мозг восстанавливает связи соответствующего соглашения. Нам может показаться, что мы понимаем результат, но на самом деле все сводится к соответствующим соглашениям, и в ином случае мы могли бы понимать результат совершенно иначе.

Далее, представляет большой практический интерес вопрос, как быстро, или как просто обучить некоторому соглашению. Ответ: при прочих равных условиях это зависит от сложности обучающейся системы. Проблема в том, что, особенно при абстрактной психической деятельности, промежуточные результаты соглашения (процесса) должны быть очень хорошо закреплены в связях. Иначе цепочка, которую необходимо удерживать в динамике, становится слишком длинной, и на ее поддержание не хватает сложности конструкции.

Далее, абстрактная деятельность психики - это та, которая прямо не связана с поддержанием гомеостаза (списочного определения системы). Представим теперь, что психика разрабатывает непротиворечивое мировоззрение. Практически вся цепочка во-первых, сводится к само-соглашению, во-вторых, вся она очевидно абстрактная. Из-за того, что цельная конструкция непротиворечивого мировоззрения довольно велика, она не может быть воспроизведена целиком одномоментно. А даже если такое и случится, повторное воспроизведение может быть затруднительно.

Исходя из изложенного как фундамента, можно предположить следующее.

Разработка любой сверхценной идеи может проходить различными способами.

Первый - это когда идея соответствует только внутренним установкам, а они, в свою очередь, не соответствуют условиям поддержания гомеостаза всей системы вцелом. Таким образом можно выстроить довольно сложную модель, однако она, в конечном счете, в целом будет снижать гомеостаз психики (как минимум), что легко обнаружить.

Второй - когда идея соответствует внешним связям (правилам развертывания базового алгоритма), тогда, в зависимости от качества улучшения поддержания гомеостаза, вся модель может быть успешно выстроена за тот или иной срок.

И, наконец, третий вариант, совершенно не тривиальный.

Начинается он, как первый, однако он соответствует внешним связям (правилам развертывания базового алгоритма). Т.е., с одной стороны, разрабатываемая модель не поддерживает гомеостаз, с другой - она вполне адекватна внешним связям.

Может ли такое вообще иметь место? Да, и это следует из принципа глобальной эволюции, который гласит, что отбор происходит не по соответствию внешним связям, а по уровню поддержания решением списочного определения системы. А последнее зависит от контекста. Остается выяснить, по какой причине может само-поддерживаться столь странный процесс создания модели непротиворечивого мировоззрения.

Критический уровень сложности

Ранее я объяснял, каким образом менее сложные системы могли строить более сложные модели. Все дело в производных алгоритмах, применительно к реальности - это время-пространство-существование. Оказывается, в какой-то момент эволюции сложности система становится способной создавать модели, отражающие этот примечательный процесс. Вопрос сводится к следующему: зачем психике создавать эту модель, ведь она не грозит никаким улучшением гомеостаза? Вспомним, однако, принцип наращивания сложности управляющих подсистем. Почему человек отличается от животных большей приспособленностью к среде? Очевидно потому, что его модели переработали данные по умолчанию соглашения производных алгоритмов в более изощренные соглашения, с большим количеством уровней. Так, например, там, где животное будет стараться напрямую дотянуться лапой до недостижимой еды, человек применит палку. Это указывает на использование другой модели пространства, и она более разработана детально. Проблема в том, что этот алгоритм является базовым в процессе увеличения сложности подсистем управления в ходе эволюции сложности систем. А значит, он всегда будет направлять основной процесс, даже тогда, когда это будет идти вразрез с поддержанием гомеостаза.

Когда психика обнаруживает брешь в системе мировоззрения в виде неустранимого парадокса, базовый алгоритм улучшения управления будет пытаться устранить вскрывшийся парадокс, даже если в итоге это грозит привести к коллапсу системы в целом. Все, как я уже сказал, упирается в сложность психики. Если система пока еще в принципе не может поддержать на своей конструкции подобную модель, то не будет и разговора об этом.

Если же процесс начался, то его скорость определяется рядом факторов.

Во-первых, это уровень сложности психики. Если это когнитивно (эвристически) усиленная психика, то процесс формирование адекватной модели может быть одномоментный. Если нет, то скорость зависит от большого разнообразия факторов.

Напомню, что каждый этап в таком случае должен быть интегрирован в психику на хорошо воспроизводимой основе. Это разгружает требование к мощности психики в деле построения непротиворечивой модели мировоззрения. Однако, и это хорошо подтверждается историей человеческой мысли (см. предыдущий пост), весь процесс, до конца, весьма проблематичен, так как мотивация на него не формируется простым дисбалансом в гомеостазе системы. Т.е., это изначально должна быть сверхценная мотивация, которая существует чуть ли не сама по себе (на самом деле, конечно, нет - это нарушение собственного гомеостаза психики на основе критической сложности), и которая подталкивает время от времени этот поистине страшный процесс. Страшный, разумеется, с точки зрения сохранения списочного определения системы.

Этим постом я хочу сказать, что это не саморазвертывающийся процесс с положительной обратной связью, связь, скорее, отрицательная.