Я плохой психолог, чтобы понять почему вы продолжаете этот не имеющий темы разговор и что-то требуете от меня ведя беседу сами с собой...
Я действительно не могу ничего возразить по существу, поскольку не вижу никакого существа. Не понимаю на что надо возражать... Вроде разговор зашел о банальном редукционизме - я лишь спросил, на чем основана ваша уверенность в возможности сведения и т.д. - в ответ получил пространные объяснения о метках и аттракторах и пр., и пр.
Что вас так задело? Расхожее мнение, что традиционный редукционисткий научный подход не справляется с проблемами в области биологии и выше? Ну так что на эту тему спорить - надо опровергать это мнение теоретическим и эмпирическими исследованиями. Или вас возмутило замечание об отсутствии и невозможности, по моему мнению, единой методологии научных исследований? Ну можно, конечно, это пообсуждать...
Больше ничего содержательного (тем более в области исследований психики) я не высказывал. Поэтому и не понимаю, на что и что вам надо отвечать? ;)) Уж извините. Ни одного вопроса ко мне я не нашел (кроме риторических). Вы то хоть сами сможете сформулировать о чем все время писали? Понятно - о своем о девичьем - но только какое это отношение имеет к редукционизму?
Что я сейчас думаю? Да просто в тихом недоумении... Чего так человек переживает? Если бы ему было что-то интересно - спросил бы. Если понимает, что имеет дело с недоумком - не стал бы столько букв писать. Загадка человеческой психики... )
Re: Слоников - по полочкам.
Я действительно не могу ничего возразить по существу, поскольку не вижу никакого существа. Не понимаю на что надо возражать... Вроде разговор зашел о банальном редукционизме - я лишь спросил, на чем основана ваша уверенность в возможности сведения и т.д. - в ответ получил пространные объяснения о метках и аттракторах и пр., и пр.
Что вас так задело? Расхожее мнение, что традиционный редукционисткий научный подход не справляется с проблемами в области биологии и выше? Ну так что на эту тему спорить - надо опровергать это мнение теоретическим и эмпирическими исследованиями. Или вас возмутило замечание об отсутствии и невозможности, по моему мнению, единой методологии научных исследований? Ну можно, конечно, это пообсуждать...
Больше ничего содержательного (тем более в области исследований психики) я не высказывал. Поэтому и не понимаю, на что и что вам надо отвечать? ;)) Уж извините. Ни одного вопроса ко мне я не нашел (кроме риторических). Вы то хоть сами сможете сформулировать о чем все время писали? Понятно - о своем о девичьем - но только какое это отношение имеет к редукционизму?
Что я сейчас думаю? Да просто в тихом недоумении... Чего так человек переживает? Если бы ему было что-то интересно - спросил бы. Если понимает, что имеет дело с недоумком - не стал бы столько букв писать. Загадка человеческой психики... )