**Так что предлагаю закончить эти пустые препинания, которые начались с моего неосторожного употребления фамилии (без учета возможной реакции - печально, что не стали рассматривать по существу, а перешли на личности).**

Напротив, ваше возражение расмотрели именно по существу затронутой проблемы:

Ваша логика - "если теорему на удалось доказать никому, следовательно она недоказуема" - это обычная импликация алгебры логики высказываний с ложной посылкой. Которая может и делает импликацию истиной, но тем не менее четко указывает нам на то, что без начальной подтасовки фактов вы не можете доказать исходное утверждение. (О несводимости психических процессов к физиологии).
Это схоластика, софистика и что угодно, но не аргументированное возражение. Это нежелание говорить четко по теме и уход от проблемы определения сознания в рамках физиологии.

А попытки взывать к уважению Ученого и табу на классификацию конкретного индивида, претендующего на звание ученого, по его поведенческим и мотивационным составляющим - это вообще не метод агрументации. А так... социальные табу для лингвистических экзерсисов, не более.
Так что, или ближе к делу (это вы подняли тему несводимости психики к биохимии мозга, посему именно на вас, как на сделавшем утверждение, и лежит бремя доказательства) или надо признать, что "аксиома о несводимости" в контексте обсуждения проблемы сознания является избыточной и только запутывает ситуацию, ничего не давая в практическом плане.