**(1) вопрос об авторитетах был бы уместен, если бы вы при этом сослались на других, которые "досконально разобрались".**
Вы рассуждаете так же, как те люди, которые утверждали до полета братьев Монгольфье, что воздухоплавание принципиально неосуществимо. Они тоже ссылались на разных "Икаров", которые "доказали", что человеку нечего делать в воздухе.
**(2) пример с Бехтеревой тем и интересен, что она всю жизнь добросовестно работала именно в русле редукционизма - и полученный отрицательный результат (невозможность сведение психики к состоянию нейронных сетей) то же результат. Тем более, этот результат ценен тем, что он совпадет с результатами всех подобных исследований.**
Т.е. вы еще раз подтверждаете, что так как лично вы не знакомы с положительными результатами, это делает граждан, утверждающих, что полеты невозможны, в ваших глазах незыблемыми авторитетами? Опять же вынуждена заметить, что термин - редукционизм вы применяете произвольно. То сведение "феномена психики к состоянию нейронных сетей", то сведение процессов, называемых психическими к химии мозга.
Попробую как можно проще, на аналогии: движение машины несводимо к работе ее мотора. Но ВСЕ технические характеристики, и только они с легкостью определяют все особенности перемещения данного автомобиля. И даже эмергентность не понадобится.
**(3) и опять же, я не заметил в вашей реакции отзыва на ее конкретные работы, на ее ошибки и т.д., то есть никакой логики - сплошные эмоции с неуместными сравнениями - вам всего лишь не нравится вывод, которая она сделала. Предполагаю, что вы просто не знакомы с ее исследованиями.**
Ваше право - предполагать то, что лично вам ближе по вашему интроспективному уровню. Четко сформулируете вопрос - получите четкий ответ.
**Повторю, основной результат ее исследований - это указание на тупиковость редукционизма в этой области. Кому-то и на это надо положить жизнь.**
Увы, я слишком хорошо знаю, что такое психика верующего человека, особенно самки в постклимактерическом периоде, чтобы ошибиться. Любой верующий (пришедший к вере после психологических ударов судьбы в старости, когда Альцгеймер уже на пороге, а аналитические способности приказали долго жить) - это наш пациент. ;) Любой верующий, находящийся на пути деградации личности в сочетании с перманентной депрессией просто физически не в состоянии делать объективные выводы даже из вполне ясно наблюдаемых явлений. Поэтому тема несводимости психических процессов, фактически "делающих" личность к нейрофизиологии - это не добросовестный вывод ученого, а отступление перед неспособностью мозга решить эту неопределенность на основании эмпирических данных. Т.е. стандартный распад интегральной личности и ее неспособность отразить в своей психики причины этого распада и, автоматическое следование из своего уровня мышления и отражения ПСС - неспособность сделать научно-обоснованный непредвзятый вывод, который бы подсознательно (бесконтрольно для носителя лишь данного сознания верующего, но не окружающих наблюдателей) не искажал картину реальности в направлении, наиболее желательном для стабилизации дестабилизированной геронтологическими процессами психики индивида.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Уточнение?
Date: 2009-04-13 05:00 pm (UTC)Вы рассуждаете так же, как те люди, которые утверждали до полета братьев Монгольфье, что воздухоплавание принципиально неосуществимо. Они тоже ссылались на разных "Икаров", которые "доказали", что человеку нечего делать в воздухе.
**(2) пример с Бехтеревой тем и интересен, что она всю жизнь добросовестно работала именно в русле редукционизма - и полученный отрицательный результат (невозможность сведение психики к состоянию нейронных сетей) то же результат. Тем более, этот результат ценен тем, что он совпадет с результатами всех подобных исследований.**
Т.е. вы еще раз подтверждаете, что так как лично вы не знакомы с положительными результатами, это делает граждан, утверждающих, что полеты невозможны, в ваших глазах незыблемыми авторитетами?
Опять же вынуждена заметить, что термин - редукционизм вы применяете произвольно. То сведение "феномена психики к состоянию нейронных сетей", то сведение процессов, называемых психическими к химии мозга.
Попробую как можно проще, на аналогии: движение машины несводимо к работе ее мотора. Но ВСЕ технические характеристики, и только они с легкостью определяют все особенности перемещения данного автомобиля. И даже эмергентность не понадобится.
**(3) и опять же, я не заметил в вашей реакции отзыва на ее конкретные работы, на ее ошибки и т.д., то есть никакой логики - сплошные эмоции с неуместными сравнениями - вам всего лишь не нравится вывод, которая она сделала. Предполагаю, что вы просто не знакомы с ее исследованиями.**
Ваше право - предполагать то, что лично вам ближе по вашему интроспективному уровню.
Четко сформулируете вопрос - получите четкий ответ.
**Повторю, основной результат ее исследований - это указание на тупиковость редукционизма в этой области. Кому-то и на это надо положить жизнь.**
Увы, я слишком хорошо знаю, что такое психика верующего человека, особенно самки в постклимактерическом периоде, чтобы ошибиться. Любой верующий (пришедший к вере после психологических ударов судьбы в старости, когда Альцгеймер уже на пороге, а аналитические способности приказали долго жить) - это наш пациент. ;) Любой верующий, находящийся на пути деградации личности в сочетании с перманентной депрессией просто физически не в состоянии делать объективные выводы даже из вполне ясно наблюдаемых явлений. Поэтому тема несводимости психических процессов, фактически "делающих" личность к нейрофизиологии - это не добросовестный вывод ученого, а отступление перед неспособностью мозга решить эту неопределенность на основании эмпирических данных. Т.е. стандартный распад интегральной личности и ее неспособность отразить в своей психики причины этого распада и, автоматическое следование из своего уровня мышления и отражения ПСС - неспособность сделать научно-обоснованный непредвзятый вывод, который бы подсознательно (бесконтрольно для носителя лишь данного сознания верующего, но не окружающих наблюдателей) не искажал картину реальности в направлении, наиболее желательном для стабилизации дестабилизированной геронтологическими процессами психики индивида.