05 Я не понял ценности данного заявления: «Констатируется лишь, что развитие компьютерных систем с так называемыми элементами интеллектуальной обработки данных не приведет к созданию локального (практического, технического) искусственного интеллекта, то есть некоего прибора, функционирующего подобно человеческому интеллекту. Возвращаясь к аналогии с биологическими системами, можно утверждать, что локальный ИИ - такой же нонсенс, как и искусственная жизнь - гомункулус в пробирке.»
Если говорить об идентичности, то разумеется, вы правы. Но это и так очевидно. Но не все под локальным ИИ понимают нечто идентичное человеческому. Я в таких случаях шучу, что никто не станет создавать искусственную систему, которая после третьего стопарика водки будет приставать с вопросом «ты меня уважаешь?». Интеллект – это способность к эвристической активности, такой активности в среде, когда поведение модифицируется устойчивыми воспроизводимыми метками прошлых отражений среды этой системой. Разумеется, это не исчерпывающее определение интеллекта. Но в этом плане – нет проблем. Точнее, проблемы как раз возможны, что нарушает идиллию ваших иерархических построений. Как на уровне интеллекта, так и на любом иерархическом уровне вообще. Сплошь и рядом в реальности имеются случаи, когда эмерджентность естественного развития становится фактором, терминирующим существование исходной системы. Это происходит в случае, если в фазовом пространстве состояний над-системы формируется устойчивый аттрактор под действием собственно эмерджентных свойств. Попав в зону такого аттрактора, над-система перестает функционировать. Правда, последствия для базовых структур при этом могут быть разными. Пример: последний финансовый кризис. Или любая терминальная генная мутация, когда на уровне всего организма нарушается (точнее – проявляется иным образом) некое отношение, некие связи, образом, несовместимым с существованием организма. Психика – кандидат номер один на такой исход. Фокус в том, что такие системы исчезают, мы не можем наблюдать их вокруг себя в больших количествах. Это фундаментальный принцип: устранение системоопределяющего фактора приводит к исчезновению системы.
06 Это утверждение не самодостаточно, не убедительно: « Любая единичная техническая (компьютерная) система будет столь же далека от реального интеллекта, как и самое совершенное химическое производство от живой клетки. И дело не в сложности структуры и функционирования клетки или мозга, и не в низком уровне развития промышленных технологий и компьютерных алгоритмов. Живая клетка и человеческий интеллект – это, прежде всего, продукты непрерывной эволюции Мира, они являются единичными локализованными во времени и пространстве реализациями всего распределенного (накопленного) потенциала био- и социосистем, а не просто удачными случайными соединениями органических молекул и нейронов»
Вы здесь просто не учитываете того факта, что создавая искусственный (локальный) ИИ, человек вкладывает в него неявным образом, в виде своих способностей, весь тот самый эволюционный путь.
07 «...любое локальное устройство, моделирующее интеллектуальные процессы, в отдельности не может быть признано интеллектуальным,...» Оно будет признано интеллектуальным не потому, что оно будет «моделировать интеллектуальные процессы», а потому, что эти процессы будут иметь тут же самую природу, сущность, что и человеческие, и вся мировая эволюция тут ни при чем. Кто-то признает эти процессы за интеллектуальные, кто-то нет, как и сам интеллект не есть нечто определенное. Не вижу никаких проблем здесь. Вы же сами дальше пишете: «ОНО будет интеллектом настолько, насколько мы сможем ЕГО понять своим человеческим интеллектом.» Если перефразировать с уточнением: «Насколько мы сможем понять свой собственный интеллект».
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-04-12 08:26 pm (UTC)Если говорить об идентичности, то разумеется, вы правы. Но это и так очевидно.
Но не все под локальным ИИ понимают нечто идентичное человеческому. Я в таких случаях шучу, что никто не станет создавать искусственную систему, которая после третьего стопарика водки будет приставать с вопросом «ты меня уважаешь?». Интеллект – это способность к эвристической активности, такой активности в среде, когда поведение модифицируется устойчивыми воспроизводимыми метками прошлых отражений среды этой системой. Разумеется, это не исчерпывающее определение интеллекта. Но в этом плане – нет проблем. Точнее, проблемы как раз возможны, что нарушает идиллию ваших иерархических построений. Как на уровне интеллекта, так и на любом иерархическом уровне вообще. Сплошь и рядом в реальности имеются случаи, когда эмерджентность естественного развития становится фактором, терминирующим существование исходной системы. Это происходит в случае, если в фазовом пространстве состояний над-системы формируется устойчивый аттрактор под действием собственно эмерджентных свойств. Попав в зону такого аттрактора, над-система перестает функционировать. Правда, последствия для базовых структур при этом могут быть разными. Пример: последний финансовый кризис. Или любая терминальная генная мутация, когда на уровне всего организма нарушается (точнее – проявляется иным образом) некое отношение, некие связи, образом, несовместимым с существованием организма. Психика – кандидат номер один на такой исход. Фокус в том, что такие системы исчезают, мы не можем наблюдать их вокруг себя в больших количествах. Это фундаментальный принцип: устранение системоопределяющего фактора приводит к исчезновению системы.
06 Это утверждение не самодостаточно, не убедительно:
« Любая единичная техническая (компьютерная) система будет столь же далека от реального интеллекта, как и самое совершенное химическое производство от живой клетки. И дело не в сложности структуры и функционирования клетки или мозга, и не в низком уровне развития промышленных технологий и компьютерных алгоритмов. Живая клетка и человеческий интеллект – это, прежде всего, продукты непрерывной эволюции Мира, они являются единичными локализованными во времени и пространстве реализациями всего распределенного (накопленного) потенциала био- и социосистем, а не просто удачными случайными соединениями органических молекул и нейронов»
Вы здесь просто не учитываете того факта, что создавая искусственный (локальный) ИИ, человек вкладывает в него неявным образом, в виде своих способностей, весь тот самый эволюционный путь.
07 «...любое локальное устройство, моделирующее интеллектуальные процессы, в отдельности не может быть признано интеллектуальным,...»
Оно будет признано интеллектуальным не потому, что оно будет «моделировать интеллектуальные процессы», а потому, что эти процессы будут иметь тут же самую природу, сущность, что и человеческие, и вся мировая эволюция тут ни при чем. Кто-то признает эти процессы за интеллектуальные, кто-то нет, как и сам интеллект не есть нечто определенное. Не вижу никаких проблем здесь. Вы же сами дальше пишете: «ОНО будет интеллектом настолько, насколько мы сможем ЕГО понять своим человеческим интеллектом.» Если перефразировать с уточнением: «Насколько мы сможем понять свой собственный интеллект».