Если честно, мало что могу понять, семантика разошлась полностью. Поэтому потыкаю вслепую (т.е. утверждения в ваш адрес следует воспринимать как предположения).
Основой вашего существования является локальное решение базового алгоритма, который и базовый принцип, я этого не разделяю. “Ваше существование” - это именно такое решение. Динамические связи между состояниями решений локального алгоритма - это и есть вы со своим субъектным миром. Попытка внести в эту систему многомировые тропности “возможных реализаций” и создает парадокс марионетки. А так ему не на чем появляться. В этой схеме парадокс марионетки - тоже определенная динамика локальных решений базового алгоритма, развернутых пошагово. Нет развертки - нет “субъекта”, нет парадокса. Развертка есть, но ее нет. Первично, ее нет. А если вторично есть, то парадокс марионетки - плата за это “есть”. Все предельно сбалансировано.
В мире нет отражения и процессов обратимости. Эти экстраполяции - суть частные решения алгоритма в описанной динамике. Поэтому отражение ничего не “требует”.
“существование памяти и исследование следов прошлого было бы невозможным”
Никакая память в принципе не существует, так же, как следы прошлого. С такой высокоуровневой аксиоматикой вы никогда ни к чему не придете, кроме очередной транкированной модели мира. Бороться с эти можно: давайте определения используемым вами терминам в соответствии с базовой аксиоматикий. Это не даст игле соскочить с бороздки. Так, следы прошлого - это обратная экстраполяция последовательности условно устойчиво повторяющихся состояний, которая (устойчивость) сама и есть суть динамики развертки решений. Заметьте, это определение не предусматривает активности со стороны феномена. В этом определении также невозможно пристроить понятие памяти, так как оно по исторической семантической нагруженности статично, но статика не играет никакой роли в феноменальном мире. Статика - основа “существования” полного решения базового алгоритма.
“обратимость - это грань базового принципа”
В соответствии с вышеописанным - нет. Таких гранией можно находить сколько угодно, и они ничего не будут объяснять, определять и так далее. Если озаботиться новой семантикой термина, то обратимость - простая устойчивая повторяемость решений. “Действительно” обратить можно только ход прочтения решений алгоритма, но это даже не новая тропность, это та же самая тропность, банально обращенная по шагам. Существовать может все, не противоречащее решениям базового алгоритма, и это все всегда будет в принципе одним и тем же - прочтением одного и того же базового алгоритма, независимо от порядка чтения или еще чего бы то ни было. Эта нетривиальная мысль может быть усвоена только при отказе от идеи уникальности тропной реальности и ее отдельной значимости. Иначе - неразрешимый парадокс.
А вот конец ваших рассуждений, который вы назвали флудом - это суть дела. Это индикатор статуса локального решения в вашей системе. Мы не знаем, каковы критерии полноты функциональных моделей, и что из этого следует на уровне решений алгоритма. Локальной системе не зачем быть равной всему алгоритму, как весь принцип алгоритма банально не равен функционально всему его решению. Принципы алгоритма могут быть отражены полностью в малой части его решений неким локальным решением при выполнении неких критических требований к его итоговой конструкции. Это и есть сфера моего интереса. Тут скрывается ответ на вопрос, что случится с цивилизацией очень скоро.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-10-19 01:36 am (UTC)Основой вашего существования является локальное решение базового алгоритма, который и базовый принцип, я этого не разделяю. “Ваше существование” - это именно такое решение. Динамические связи между состояниями решений локального алгоритма - это и есть вы со своим субъектным миром. Попытка внести в эту систему многомировые тропности “возможных реализаций” и создает парадокс марионетки. А так ему не на чем появляться. В этой схеме парадокс марионетки - тоже определенная динамика локальных решений базового алгоритма, развернутых пошагово. Нет развертки - нет “субъекта”, нет парадокса. Развертка есть, но ее нет. Первично, ее нет. А если вторично есть, то парадокс марионетки - плата за это “есть”. Все предельно сбалансировано.
В мире нет отражения и процессов обратимости. Эти экстраполяции - суть частные решения алгоритма в описанной динамике. Поэтому отражение ничего не “требует”.
“существование памяти и исследование следов прошлого было бы невозможным”
Никакая память в принципе не существует, так же, как следы прошлого. С такой высокоуровневой аксиоматикой вы никогда ни к чему не придете, кроме очередной транкированной модели мира. Бороться с эти можно: давайте определения используемым вами терминам в соответствии с базовой аксиоматикий. Это не даст игле соскочить с бороздки. Так, следы прошлого - это обратная экстраполяция последовательности условно устойчиво повторяющихся состояний, которая (устойчивость) сама и есть суть динамики развертки решений. Заметьте, это определение не предусматривает активности со стороны феномена. В этом определении также невозможно пристроить понятие памяти, так как оно по исторической семантической нагруженности статично, но статика не играет никакой роли в феноменальном мире. Статика - основа “существования” полного решения базового алгоритма.
“обратимость - это грань базового принципа”
В соответствии с вышеописанным - нет. Таких гранией можно находить сколько угодно, и они ничего не будут объяснять, определять и так далее. Если озаботиться новой семантикой термина, то обратимость - простая устойчивая повторяемость решений.
“Действительно” обратить можно только ход прочтения решений алгоритма, но это даже не новая тропность, это та же самая тропность, банально обращенная по шагам. Существовать может все, не противоречащее решениям базового алгоритма, и это все всегда будет в принципе одним и тем же - прочтением одного и того же базового алгоритма, независимо от порядка чтения или еще чего бы то ни было. Эта нетривиальная мысль может быть усвоена только при отказе от идеи уникальности тропной реальности и ее отдельной значимости. Иначе - неразрешимый парадокс.
А вот конец ваших рассуждений, который вы назвали флудом - это суть дела. Это индикатор статуса локального решения в вашей системе. Мы не знаем, каковы критерии полноты функциональных моделей, и что из этого следует на уровне решений алгоритма. Локальной системе не зачем быть равной всему алгоритму, как весь принцип алгоритма банально не равен функционально всему его решению. Принципы алгоритма могут быть отражены полностью в малой части его решений неким локальным решением при выполнении неких критических требований к его итоговой конструкции. Это и есть сфера моего интереса. Тут скрывается ответ на вопрос, что случится с цивилизацией очень скоро.