Обдумывал ваши сообщения. Иногда кажется, что понял и согласен, иногда что ничего не понял. При этом, периодически в воображении всплывали различные картины мира на тему тропность-алгоритм. Одну попробовал ухватить и описать. Итак, пусть будет два разных понятия: базовый алгоритм и базовый принцип. Базовый алгоритм - это по сути законы физики или то, что за ними стоит. Базовый принцип - это то, почему я сижу за компьютером и мучаюсь вопросами что я такое, как попал и бытовыми попутно. Допустим, базовый принцип - это фактически и есть базовый алгоритм с небольшим дополнением: я в той части реализации алгоритма, где все что происходит со мной возможно. Чем плоха такая картина? По сути, это обычный материализм. Меня за компьютером и состояний моей психики на самом деле нет, а есть только биты или атомы. Такой подход полезен в плане создания технологий, но в нем имеется невосполнимый разрыв между базовым алгоритмом и тем, что я имею в итоге (себя за компьютером). Отсюда парадокс марионетки и прочее. А мне бы хотелось соединить эти два полюса и при этом остаться в конструктивном русле. Тогда надо делать то, что я усматриваю и у вас: базовый принцип должен кардинально отличаться от базового алгоритма. Он должен быть наполнен неким высшим смыслом. "Я, сидящий за компьютером" должен быть НЕ эпифеноменом этого принципа, а некой его проекцией. Тогда, какова роль идеи тропности? Тропность - это очередной прием, позволяющий узреть существенные части базового принципа. Например, основой моего существования является отражение мира. А отражение требует, чтобы мир был алгоритмически обратим. Иначе существование памяти и исследование следов прошлого было бы невозможным. Значит, аспектом базового принципа является информационная обратимость. Можно представить себе, что тропность отобрала миры с обратимостью, а можно представить, что обратимость - это грань базового принципа. В первом случае есть механизм, во втором только образ. А механизм это удобно во многих отношениях. При этом, аспект "информационная обратимость" имеет иную природу, нежели правило клеточного автомата (или закон физики), утверждающие последовательную во времени замену одних конфигураций на другие. "Обратимость" - это гораздо более тонкая идея. Почему вообще физический мир похож на алгоритм? Эта схожесть - еще один найденный наукой аспект базового принципа. Эти два аспекта естественно ужасно засорены особенностями области в которой мы существуем. Но мы можем их очищать, находя другие грани и постепенно приближаясь к базовому принципу. Чего еще здесь не хватает? Как обычно смещения статуса субъекта с будистским "тебя нет". (Тут уже пойдет флуд) Если все что происходит - это проекции базового принципа а не его эпифеномены, тогда принцип не может быть отражен частной системой. Тогда, единственный способ отразить базовый принцип целиком - это стать им. Может отсюда идет положительный эффект от идеи "тебя нет".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-10-15 09:06 pm (UTC)При этом, периодически в воображении всплывали различные картины мира на тему тропность-алгоритм. Одну попробовал ухватить и описать.
Итак, пусть будет два разных понятия: базовый алгоритм и базовый принцип.
Базовый алгоритм - это по сути законы физики или то, что за ними стоит.
Базовый принцип - это то, почему я сижу за компьютером и мучаюсь вопросами что я такое, как попал и бытовыми попутно.
Допустим, базовый принцип - это фактически и есть базовый алгоритм с небольшим дополнением: я в той части реализации алгоритма, где все что происходит со мной возможно.
Чем плоха такая картина? По сути, это обычный материализм. Меня за компьютером и состояний моей психики на самом деле нет, а есть только биты или атомы.
Такой подход полезен в плане создания технологий, но в нем имеется невосполнимый разрыв между базовым алгоритмом и тем, что я имею в итоге (себя за компьютером). Отсюда парадокс марионетки и прочее.
А мне бы хотелось соединить эти два полюса и при этом остаться в конструктивном русле.
Тогда надо делать то, что я усматриваю и у вас: базовый принцип должен кардинально отличаться от базового алгоритма. Он должен быть наполнен неким высшим смыслом. "Я, сидящий за компьютером" должен быть НЕ эпифеноменом этого принципа, а некой его проекцией.
Тогда, какова роль идеи тропности? Тропность - это очередной прием, позволяющий узреть существенные части базового принципа.
Например, основой моего существования является отражение мира. А отражение требует, чтобы мир был алгоритмически обратим. Иначе существование памяти и исследование следов прошлого было бы невозможным. Значит, аспектом базового принципа является информационная обратимость. Можно представить себе, что тропность отобрала миры с обратимостью, а можно представить, что обратимость - это грань базового принципа. В первом случае есть механизм, во втором только образ. А механизм это удобно во многих отношениях.
При этом, аспект "информационная обратимость" имеет иную природу, нежели правило клеточного автомата (или закон физики), утверждающие последовательную во времени замену одних конфигураций на другие. "Обратимость" - это гораздо более тонкая идея.
Почему вообще физический мир похож на алгоритм? Эта схожесть - еще один найденный наукой аспект базового принципа.
Эти два аспекта естественно ужасно засорены особенностями области в которой мы существуем. Но мы можем их очищать, находя другие грани и постепенно приближаясь к базовому принципу.
Чего еще здесь не хватает? Как обычно смещения статуса субъекта с будистским "тебя нет".
(Тут уже пойдет флуд) Если все что происходит - это проекции базового принципа а не его эпифеномены, тогда принцип не может быть отражен частной системой. Тогда, единственный способ отразить базовый принцип целиком - это стать им. Может отсюда идет положительный эффект от идеи "тебя нет".