Тяжело не только комментировать, тяжело даже понять - время приводит к накоплению семантических расхождений, что ли… Но по отдельным местам осторожно рискну :)
“варианты исхода событий, связанные с потерей информации не тропны и потому не наблюдаются”
Да, я пришел к выводу, что много-алгоритмическая тропность избыточна в этой картине реальности. Смотрите, в вашем утверждении надо найти способ показать, что варианты исхода событий принадлежат разным тропностям. А ведь это совершенно не очевидно. Как один процесс может расходиться по разным тропностям таким образом, чтобы давать наблюдаемые эффекты в одной из тропностей? Вникните :)
Я же обломился на этом направлении после безуспешных попыток понять, как один процесс на базовом уровне отражается в различных тропных реальностях. Дело в том, что все проблемы, включая и те, что вы загнали в иные тропности, хорошо решаются в одно-тропном варианте феноменальной развертки. Если вернуться к способности наблюдателя отражать только согласно своей конструкции, что тривиально, то этого вполне достаочно. Кстати, для супердетерминизма вполне достаточно одной тропности, и так проще. И еще: аксиоматически проще предположить не многотропный вариант одного алгоритма, а много-алгоритмический однотропный вариант многомирности, в духе Макса Тегсмарка. Это существенно разгружает набор требуемых алгоритмичиских шагов в деле конструирования реальности. Что же касаемо интерпретации КМ, то сложность исходного алгоритма у нас не ограничена, далее - антропность.
“иначе тропность была бы ненужной надстройкой над этим алгоритмом”
Вот-вот. Первичность алгоритма все покрывает, а вот игра с тропностями у меня не пошла. Кстати, очень сложно найти хоть какую-то модель для тропностей. КА тут вообще не помощник. Или у вас что-то есть по этому вопросу?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-10-13 11:26 pm (UTC)Тяжело не только комментировать, тяжело даже понять - время приводит к накоплению семантических расхождений, что ли… Но по отдельным местам осторожно рискну :)
“варианты исхода событий, связанные с потерей информации не тропны и потому не наблюдаются”
Да, я пришел к выводу, что много-алгоритмическая тропность избыточна в этой картине реальности. Смотрите, в вашем утверждении надо найти способ показать, что варианты исхода событий принадлежат разным тропностям. А ведь это совершенно не очевидно. Как один процесс может расходиться по разным тропностям таким образом, чтобы давать наблюдаемые эффекты в одной из тропностей? Вникните :)
Я же обломился на этом направлении после безуспешных попыток понять, как один процесс на базовом уровне отражается в различных тропных реальностях. Дело в том, что все проблемы, включая и те, что вы загнали в иные тропности, хорошо решаются в одно-тропном варианте феноменальной развертки. Если вернуться к способности наблюдателя отражать только согласно своей конструкции, что тривиально, то этого вполне достаочно. Кстати, для супердетерминизма вполне достаточно одной тропности, и так проще. И еще: аксиоматически проще предположить не многотропный вариант одного алгоритма, а много-алгоритмический однотропный вариант многомирности, в духе Макса Тегсмарка. Это существенно разгружает набор требуемых алгоритмичиских шагов в деле конструирования реальности.
Что же касаемо интерпретации КМ, то сложность исходного алгоритма у нас не ограничена, далее - антропность.
“иначе тропность была бы ненужной надстройкой над этим алгоритмом”
Вот-вот. Первичность алгоритма все покрывает, а вот игра с тропностями у меня не пошла. Кстати, очень сложно найти хоть какую-то модель для тропностей. КА тут вообще не помощник. Или у вас что-то есть по этому вопросу?