Вы работаете адвокатом Назаретян так же успешно как и обвинителем:

Обвинение:

> Не важно, как сам автор относится к этим высказываниям, важно то, что все вертится вокруг одной аксиоматически принимаемой идеи: разум имеет собственную степень свободы. Вместе с этой идеей Назаретян заканчивается как ученый в данном вопросе.

Защита:

> Разумеется, ваши замечания по «естественному-искусственному» совершенно понятны, но точно в такой же мере понятна и точка зрения Назаретяна, наделяющего «искусственностью» просто больший уровень диссипативности.

Если эволюция определенно обречена, она может уйти в область большей диссипативности, туда, где снова есть неопределенность. Долго там нельзя существовать, но может много времени и не нужно. Для эволюции нужна креативная среда с внутренними противоречиями и самоограничениями. Морализаторство и есть идеальный вариант подобной среды. Причем, заблуждение сработает только если оно будет искренним. Самим заблуждающимся ничего не светит, но они среда. Но об этом им нельзя знать (никто особо и не рвется).
Знает ли об этом сам Назаретян, не знаю. Может ему просто надо было книгу написать. Но где-то он таки прав.