Таким образом, вы имели возможность почувствовать охранительную функцию Эго по отношению к собственной модели мира (ваше обращение к Назаретяну). Разумеется, ваши замечания по «естественному-искусственному» совершенно понятны, но точно в такой же мере понятна и точка зрения Назаретяна, наделяющего «искусственностью» просто больший уровень диссипативности. Случаи, где мощность представления проблемы принципиально допускает пересмотр терминологических соглашений - это не тема для дискуссии, ибо скучно.

Настоящий праздник начинается тогда, когда собеседник не понимает, относительно чего именно предлагается соглашение. Поиск истины ограничен возможностью системы к саморефлексии на низких уровнях. Примечательно, что в эту игру могут сыграть два совершенно любых человека, независимо от уровня их интеллекта, достаточно только взять к рассмотрению вопрос, смысл которого для одного из собеседников не только не понятен, но и не может быть растолкован в принципе.

Вот вам такой случай:) - я прочитал главу 61 по вашей ссылке и ничего не понял: при всех оговорках вы, тем не менее, ссылаетесь на феноменальное свойство разума, как причину (чего бы то ни было). Это именно то, что я критиковал у Назаретяна. Точно так же, как вы не можете остановиться с принятием границы между «искусственным — естественным», так и я не могу уразуметь, где люди останавливаются с проведением границы между причиной и следствием.