Не стоит кипятиться. Такой вопрос невозможно сплюнуть походя. Вам, видимо, кажется, что я спорю с вами по существу вашей формулировки, но это не так. Ваши аргументы принадлежат четко очерченной формализации, рамки которой вы заявили. Я бы назвал такую формализацию наивной. Вы сами приводите пример с дождем, который «объективно идет», в качестве подтверждения самоочевидности вашего формализма. Но, возможно, вы ничего не слышали ни о геделизации, ни о парадоксе кучи. Мне трудно с вами дискутировать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Объективный дождь
Date: 2013-08-27 10:34 pm (UTC)