Это хороший подход, фиксировать факты происходящего, но это не достаточный подход. Мы же не просто пассивно отражаем реальность, задача состоит в том чтобы преобразовывать ее. В таком случае, любой "объект" для нас будет являться не столько фактическим проявлением реальности, сколько косным предметом требующим переустройства. Причем, в количественно плане, получается, что таковых предметов слишком много, целая вселенная :)
Рациональный подход, в таком случае, требует поиска единственного основания, научившись воздействовать на которое, мы решаем задачу целиком, не разбрасываясь на все многообразие вещей, каждая из которой требует собственного подхода.
Но! дело в том, что "настоящие" основания по видимому отсутствуют, напрочь. Сколько раз уже пытались зафиксировать это "на самом деле", в итоге оказывалось, что "на самом деле" все не так как представлялось до этого. Конечно не полностью, но все эти частности в реальной работе растут как снежный ком, оказываясь не менее, а может и более важными чем собственно уже открытые "универсальные" закономерности. И собственная... эээ... неспособности решить все одним действием, при том что Природа дразнит человека "готовым результатом", приводит к разочарованию, в том числе отрицанию реальности. Действительно, если вещей так много, то задача может быть решена путем их уничтожения. Нет вещи, нет проблем. И такое было, а результат? А результат собственно оказывается ровно таким же, - никаким :)
Виновата ли в этом природа? Или причина в том, что поиски единственного основания это сугубое развлечение людей?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-08-27 08:48 am (UTC)Мы же не просто пассивно отражаем реальность, задача состоит в том чтобы преобразовывать ее.
В таком случае, любой "объект" для нас будет являться не столько фактическим проявлением реальности, сколько косным предметом требующим переустройства. Причем, в количественно плане, получается, что таковых предметов слишком много, целая вселенная :)
Рациональный подход, в таком случае, требует поиска единственного основания, научившись воздействовать на которое, мы решаем задачу целиком, не разбрасываясь на все многообразие вещей, каждая из которой требует собственного подхода.
Но! дело в том, что "настоящие" основания по видимому отсутствуют, напрочь.
Сколько раз уже пытались зафиксировать это "на самом деле", в итоге оказывалось, что "на самом деле" все не так как представлялось до этого. Конечно не полностью, но все эти частности в реальной работе растут как снежный ком, оказываясь не менее, а может и более важными чем собственно уже открытые "универсальные" закономерности.
И собственная... эээ... неспособности решить все одним действием, при том что Природа дразнит человека "готовым результатом", приводит к разочарованию, в том числе отрицанию реальности.
Действительно, если вещей так много, то задача может быть решена путем их уничтожения. Нет вещи, нет проблем.
И такое было, а результат? А результат собственно оказывается ровно таким же, - никаким :)
Виновата ли в этом природа? Или причина в том, что поиски единственного основания это сугубое развлечение людей?