== Ведь эта же логика приложима ко всей феноменальной реальности
Нет, логика вообще не приложима к феноменальной реальности, ни к какой. О чем собственно, я до этого и говорил.
== Такой подход сразу отвечает на проверку неравенств Белла
Не понимаю, какое отношение к НБ имеет тема каузальности. НБ - это чистая арифметика и ничего более.
== Для меня совершенно не очевиден тот переход, который якобы приводит к непроходимой грани между микро и макро
Такой грани, конечно, нет. Имхо, вообще все проблемы с КМ в том и состоят, что ищут какую-то "грань" в самом мире (в реальности). Есть разные системы понятий и языки - в одном случае лучше подходит язык классической физики, в другом - квантовой. Ну и просто для работы с КМ-объектами нужна квантовая физика, а для работы с классическими - классическая. Сами же эти понятия (квантовые и классические) определенным образом связаны (и в некотором смысле "пересекаются"), так что можно переходить от одного к другому. Да, объекты (что квантовые, что классические) - они, конечно, не в реальности. Это идеальные конструкции, как всегда в науке.
== Но выйти из парадокса марионетки невозможно в принципе
Парадокс марионетки - это просто недоразумение, построенное на логической ошибке.
Что касается парадокса ЭПР, то я опять не очень понимаю причем здесь каузальность. Точнее, я знаком, конечно, с рассуждениями по поводу ЭПР (особенно обратного), которые якобы говорят о нарушение каузальности в ЭПР-экспериментах и вообще проблематизируют само понятие времени. Но, имхо, все подобные "противоречия" возникают как раз тогда, когда квантовые явление пытаются интерпретировать через классические понятия. В самой КМ никаких проблем с каузальностью и временем нет. Там, скорее, понятие пространства пересматривается, в том смысле, что КМ-объект а общем случае не локализован в классическом 3-мерном пространстве (откуда и не работает понятие "взаимодействия)". На это еще Эйнштейн указывал, что в КМ либо должны быть скрытые локальные параметры, либо надо отказываться от пространственной локализации КМ-объектов. А поскольку уже доказано, что первый вариант не проходит, остается только второе.
Re: Последний парадокс
Нет, логика вообще не приложима к феноменальной реальности, ни к какой. О чем собственно, я до этого и говорил.
== Такой подход сразу отвечает на проверку неравенств Белла
Не понимаю, какое отношение к НБ имеет тема каузальности. НБ - это чистая арифметика и ничего более.
== Для меня совершенно не очевиден тот переход, который якобы приводит к непроходимой грани между микро и макро
Такой грани, конечно, нет. Имхо, вообще все проблемы с КМ в том и состоят, что ищут какую-то "грань" в самом мире (в реальности). Есть разные системы понятий и языки - в одном случае лучше подходит язык классической физики, в другом - квантовой.
Ну и просто для работы с КМ-объектами нужна квантовая физика, а для работы с классическими - классическая. Сами же эти понятия (квантовые и классические) определенным образом связаны (и в некотором смысле "пересекаются"), так что можно переходить от одного к другому.
Да, объекты (что квантовые, что классические) - они, конечно, не в реальности. Это идеальные конструкции, как всегда в науке.
== Но выйти из парадокса марионетки невозможно в принципе
Парадокс марионетки - это просто недоразумение, построенное на логической ошибке.
Что касается парадокса ЭПР, то я опять не очень понимаю причем здесь каузальность. Точнее, я знаком, конечно, с рассуждениями по поводу ЭПР (особенно обратного), которые якобы говорят о нарушение каузальности в ЭПР-экспериментах и вообще проблематизируют само понятие времени. Но, имхо, все подобные "противоречия" возникают как раз тогда, когда квантовые явление пытаются интерпретировать через классические понятия. В самой КМ никаких проблем с каузальностью и временем нет. Там, скорее, понятие пространства пересматривается, в том смысле, что КМ-объект а общем случае не локализован в классическом 3-мерном пространстве (откуда и не работает понятие "взаимодействия)".
На это еще Эйнштейн указывал, что в КМ либо должны быть скрытые локальные параметры, либо надо отказываться от пространственной локализации КМ-объектов. А поскольку уже доказано, что первый вариант не проходит, остается только второе.