== что объекты "дерево" и дерево различны,

Я это и не говорил. Говорилось другое

== существует некоторая часть их тождественности, тот самый элемент реализма, который позволяет произвольно их связывать

Нет. Я и говорю, что всё наоборот. Или это опять вопрос имеющий малый вес :))
Тогда зачем Вы вообще это обсуждаете?

== Говорить же, что символ не имеет никакого отношения к объекту, это утверждение типа "на самом деле"
я Вас уже спрашивал, - Вы реально на это претендуете? :)

Конечно, не имеет. Это кстати даже не моя т.з., а основной тренд, что Соссюр, что Фреге, сказали бы то же самое. Собственно, я даже не встречал противоположную т.з. (что имеет) - разве что в первобытных магических культурах :)

== что предполагает, как я и говорил, наличие в многообразии объектов, некоторого общего для них элемента.

Что и есть чушь, как я и говорил.

== А Вы, как я понял, отрицаете взаимодействие?

Взаимодействуют тела в рамках классической физики (в квантовой, кстати, взаимодействия уже нет). У Вас же в тексте слово "взаимодействие" просто не имеет смысла.

== ИМХО, решать вопрос имея примером сознание,

Сознание не имеет ни малейшего отношения к вопросу об исследовании мышления.