== Если Вы рассказываете мне о дереве, то предоставляете мне символы, причем непосредственно
Символы - непосредственно, конечно. Но реальность этих символов ведь не имеет никакого отношения к реальности дерева. Это так сказать "вторая" реальность, культурно-исторического происхождения.
Я и говорю, что нет никакой общей и единой реальности, реальность - она гетерогенна, гетерархична и всё такое
== Просто Вы произвольно раздаете веса обсуждаемым вопросам.
Откуда мне знать, какие у Вас для них веса? :) Те вопросы, что поставили, - те и обсуждаю. Сообщайте веса заранее, если Вам надо по весам :)
== Я например, не возьмусь утверждать о первичности и вторичности частей реальности,
Вы не желаете обсуждать это явно, но всё дело ведь в том, что раз Вы не делает этого явно, то вопрос делает это сам, используя Вас, и неявным для Вас образом. Так, положение о первичности ("природной") реальности является скрытым основанием многих Ваших утверждений.
== Меня больше интересует вопрос, как и ХВЛа, каким образом возникают новые свойства?
Не, ХВЛ этот вопрос интересовать не может, у него нет такого мыслительного пространства, где подобный вопрос можно было бы поставить.
Что касается самого вопроса - это и есть, насколько я понял, вопрос о мышлении как объекте исследования - как оно устроено, как развивается, как возникает новое мыслительное содержание. Поскольку вопрос это не новый :), то здесь, если Вас интересует этот вопрос, надо прежде всего обратиться к литературе, посвященной этому вопросу. Насколько я понимаю, первым в европейской культуре этот вопрос поставил Беркли. С него, имхо, и можно начинать. Из более современных, имхо, основные фигуры здесь - Кассирер, Хайдеггер, Щедровицкий Г.П. (и ММК в целом).
no subject
Date: 2013-06-16 07:49 am (UTC)Символы - непосредственно, конечно. Но реальность этих символов ведь не имеет никакого отношения к реальности дерева. Это так сказать "вторая" реальность, культурно-исторического происхождения.
Я и говорю, что нет никакой общей и единой реальности, реальность - она гетерогенна, гетерархична и всё такое
== Просто Вы произвольно раздаете веса обсуждаемым вопросам.
Откуда мне знать, какие у Вас для них веса? :) Те вопросы, что поставили, - те и обсуждаю. Сообщайте веса заранее, если Вам надо по весам :)
== Я например, не возьмусь утверждать о первичности и вторичности частей реальности,
Вы не желаете обсуждать это явно, но всё дело ведь в том, что раз Вы не делает этого явно, то вопрос делает это сам, используя Вас, и неявным для Вас образом.
Так, положение о первичности ("природной") реальности является скрытым основанием многих Ваших утверждений.
== Меня больше интересует вопрос, как и ХВЛа, каким образом возникают новые свойства?
Не, ХВЛ этот вопрос интересовать не может, у него нет такого мыслительного пространства, где подобный вопрос можно было бы поставить.
Что касается самого вопроса - это и есть, насколько я понял, вопрос о мышлении как объекте исследования - как оно устроено, как развивается, как возникает новое мыслительное содержание.
Поскольку вопрос это не новый :), то здесь, если Вас интересует этот вопрос, надо прежде всего обратиться к литературе, посвященной этому вопросу.
Насколько я понимаю, первым в европейской культуре этот вопрос поставил Беркли. С него, имхо, и можно начинать.
Из более современных, имхо, основные фигуры здесь - Кассирер, Хайдеггер, Щедровицкий Г.П. (и ММК в целом).