Имейте, что вам мешает? В основе работы высшей нервной системы лежит механизм самообучающегося автомата, динамическая открытая неустойчивая система. Этих данных достаточно для модели, адекватно описывающей все, касающееся мышления в интересующей нас сфере. Отбор результатов обучения идет на основе статистичекой обработки результатов решения и закрепления оптимального. Далее он используется как элемент харда, т.е. никакого процессирования-решения вообще не происходит. (Сильно рекомендую книгу Who's in Charge? by Michael S. Gazzaniga — много вопросов отпадает сразу). Следующий уровень — уровень отсутствия заготовок для новых ситуаций. Именно этот уровень нас и интересует. Сначала идет поиск заготовок по функциональным модулям, неудача, далее связь между модулями — усложнение первого уровня, неудача, далее внутреннее отражение наиболее значимых результатов — усложнение второго уровня, неудача, разбор полетов. Все абсолютно прозрачно. И где-то в этой какофонии неудач вдруг всплывает решение, алгоритмическое расписание которого тянет на дисер. Каким образом? Говоря о задаче узнавания лиц, измененных временем, так и хочется отказаться от алгоритмичности в поиске. Мы, однако, не хотим принять в расчет следующее жесткое обстоятельство: начиная с классических данных об образовании нервного импульса, и далее, имея в виду четкие механизмы передачи сигналов через синапсы, учитывая всю химию и электронику —мы должны констатировать, что в основе организации нервной ткани лежат совершенно жесткие принципы, алгоритмизации которых не мешает абсолютно ничего. Далее мы имеем дело с классическим усложнением системы, эмерджентизмом. Вопрос выкипает к следующему: Готовы ли мы согласиться на несводимость свойств большего к свойствам частей, или мы остаемся на научной платформе и редуцируем весь путь от эффектов высших уровней к базовой формальной основе функционирования системы? Вот с чего надо начинать, но мы с вами, кажется, уже начинали :) В зависимости от вашего ответа на этот вопрос мы или продолжаем искать решение, или останавливаемся.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-12 12:35 am (UTC)Имейте, что вам мешает? В основе работы высшей нервной системы лежит механизм самообучающегося автомата, динамическая открытая неустойчивая система. Этих данных достаточно для модели, адекватно описывающей все, касающееся мышления в интересующей нас сфере.
Отбор результатов обучения идет на основе статистичекой обработки результатов решения и закрепления оптимального. Далее он используется как элемент харда, т.е. никакого процессирования-решения вообще не происходит. (Сильно рекомендую книгу Who's in Charge?
by Michael S. Gazzaniga — много вопросов отпадает сразу).
Следующий уровень — уровень отсутствия заготовок для новых ситуаций. Именно этот уровень нас и интересует.
Сначала идет поиск заготовок по функциональным модулям, неудача, далее связь между модулями — усложнение первого уровня, неудача, далее внутреннее отражение наиболее значимых результатов — усложнение второго уровня, неудача, разбор полетов. Все абсолютно прозрачно. И где-то в этой какофонии неудач вдруг всплывает решение, алгоритмическое расписание которого тянет на дисер. Каким образом?
Говоря о задаче узнавания лиц, измененных временем, так и хочется отказаться от алгоритмичности в поиске. Мы, однако, не хотим принять в расчет следующее жесткое обстоятельство: начиная с классических данных об образовании нервного импульса, и далее, имея в виду четкие механизмы передачи сигналов через синапсы, учитывая всю химию и электронику —мы должны констатировать, что в основе организации нервной ткани лежат совершенно жесткие принципы, алгоритмизации которых не мешает абсолютно ничего.
Далее мы имеем дело с классическим усложнением системы, эмерджентизмом.
Вопрос выкипает к следующему:
Готовы ли мы согласиться на несводимость свойств большего к свойствам частей, или мы остаемся на научной платформе и редуцируем весь путь от эффектов высших уровней к базовой формальной основе функционирования системы? Вот с чего надо начинать, но мы с вами, кажется, уже начинали :)
В зависимости от вашего ответа на этот вопрос мы или продолжаем искать решение, или останавливаемся.