С момента выяснения понятий двух собеседников. Попробуйте с каким-нибудь Вашим "добрым, неозлобленным на жизнь" другом обсудить определения совокупности и комбинации, гипотезы-концепции-теории, речи-языка, методи и методики... и Вы немло удивитесь, услышав его "трактовку".
Понятие всегда однозначно. А если так, то и "момента путания стула со стулом" не будет. Значит, непонимание возникает на этапе сравнения двух описаний - собеседника 1 и собеседника 2. И возникает она только из-за того, что "понятия" (то, как они описывают предмет или явление) либо у одного, либо у обоих из них неодинаковы. В таком случае, это уже не понятие, а представление. Это представление может быть минимально обобщённым (образ) или максимально обобщённым (идеальный образ), но понятием оно не является.
При озвучивании слова "стул" у двух собеседников возникает разный образ стула. И не всегда название такого простого предмета, как "стул" совпадает у двух собеседников. Следовательно, вожникает спор о чём? Об образах. А это мы все видим вокруг сплошь и рядом: мнения сталкиваются с мнениями, т. е. воображение с воображением. Однако в воображении таких "стульев" может быть бесконечное можножество.
Простите, начал с поиска ссылки на Газзанигу, и, вот, "зацепился" взглядом за знакомую проблему.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-28 10:19 am (UTC)Понятие всегда однозначно. А если так, то и "момента путания стула со стулом" не будет. Значит, непонимание возникает на этапе сравнения двух описаний - собеседника 1 и собеседника 2. И возникает она только из-за того, что "понятия" (то, как они описывают предмет или явление) либо у одного, либо у обоих из них неодинаковы. В таком случае, это уже не понятие, а представление. Это представление может быть минимально обобщённым (образ) или максимально обобщённым (идеальный образ), но понятием оно не является.
При озвучивании слова "стул" у двух собеседников возникает разный образ стула. И не всегда название такого простого предмета, как "стул" совпадает у двух собеседников. Следовательно, вожникает спор о чём? Об образах. А это мы все видим вокруг сплошь и рядом: мнения сталкиваются с мнениями, т. е. воображение с воображением. Однако в воображении таких "стульев" может быть бесконечное можножество.
Простите, начал с поиска ссылки на Газзанигу, и, вот, "зацепился" взглядом за знакомую проблему.
Удачи всем и хорошего настроения! :)