В рамках моей критики это ничего не уточняет. Я пытался показать, что высказывание подобного рода онтологически бессмысленное. Предлагается сравнение количества собственных состояний, ассоциируемых с принадлежностью к одной и той же модели внешнего объекта, с какими-то потенциальными состояниями самого объекта. Но последнее не имеет потенциального смысла, он всегда конкретный, и проявляется в собственных состояниях любой системы, которая его якобы отражает. Это не очень простой момент, это повсеместная ошибка приданию реальности/существованию абсолютных свойств. Такой реальности точно нет.
Нет, я не пишу книгу, но ваше ожидание я оценил :) Я имел в виду книгу цитируемого автора. Кстати, скоро выложу большой пост посвященный именно ему, Майклу Газзаниге. Книга у него потрясающая.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-06-15 12:17 pm (UTC)В рамках моей критики это ничего не уточняет. Я пытался показать, что высказывание подобного рода онтологически бессмысленное. Предлагается сравнение количества собственных состояний, ассоциируемых с принадлежностью к одной и той же модели внешнего объекта, с какими-то потенциальными состояниями самого объекта. Но последнее не имеет потенциального смысла, он всегда конкретный, и проявляется в собственных состояниях любой системы, которая его якобы отражает. Это не очень простой момент, это повсеместная ошибка приданию реальности/существованию абсолютных свойств. Такой реальности точно нет.
Нет, я не пишу книгу, но ваше ожидание я оценил :) Я имел в виду книгу цитируемого автора. Кстати, скоро выложу большой пост посвященный именно ему, Майклу Газзаниге. Книга у него потрясающая.