> Но обильное и навязчивое присутствие этого феномена еще не гарантия его существования в виде коррелята на уровне базового алгоритма, хоть бы и в зоне выделения тропности (это еще не паханная область — механизм выделения...). Это я к тому, что вопрос с информацией может быть навязан (скорее всего так оно и есть) сверху вниз, и служит дымовой завесой, а не адевактным инструментом.

Не гарантия - это понятно. Но почему же дымовой завесой? Завеса - это слишком категорично.

> Совершенно не очевидно, что именно сохраняется, и сохраняется ли вообще.

Если совсем кратко, для текущего состояния можно построить его предысторию исходя из предположения, что мир - это наипростейший из алгоритмов, породивших текущее состояние. Реальность или не реальность предыстории не рассматриваем. Это просто узел из образов, который предположительно неплохо промывает мышление на определенном этапе развития.

> Для того, чтобы что-то сохранялось, оно должно перейти из прошлого в настоящее, а это чистая эзотерика. Ничто не может переходить во времени, которого нет. Я возвращаю ваше внимание к аналогу с картинками на экране, проецируемыми проектором. Ничто в этой модели не сохраняется, если присмотреться к ней внимательно.

Не нужно никуда переходить. Достаточно принципа, описанного в предыдущем абзаце.
Идея исключительности, реальности и выделенности настоящего не особо меня привлекает.
Думаю вы знакомы с идеей СТО? Если образно представить пространство-время как глыбу льда, в которую вморожены все события во все времена, то тогда эту глыбу можно нарезать как колбасу под любым углом и на последовательности срезов мы всегда получим картину одних и тех же событий, подчиняющуюся одним и тем же законам и отличающихся для разных углов только последовательностью событий.
С точки зрения физики одновременных событий нет, а значит нет и текущего момента. Текущий момент может быть только в одной точке.