“есть состояния атомов процессора, но как раз этот последний шаг не имеет практического смысла из за платформной независимости любого программного обеспечения”
Ну, к практическому смыслу мы еще не переходили, рановато :) Нет смысла говорить о платформной независимости программного обеспечения (и вместе с этим — об универсальности информации), так как вся эта независимость имеет место только при наличии средств универсализации (трансляторы, кодировщики/декодировщики, постпроцессоры, конверторы и прочая). В крайнем случае, все они сосредотачиваются на уровне одной системы-наблюдателя, что не меняет ситуации.
“Принцип сохранения информации в системах - это один из аспектов механизма стабилизации.”
Такая постановка вопроса ближе к теме, и сразу отсылает нас к трудной онтологии вопроса. В нашем случае — в чем особенность нашей тропности? И есть ли вообще особенность? В деятельности нас-марионеток есть феномен связности, историчности, последовательности, каузальности. Но обильное и навязчивое присутствие этого феномена еще не гарантия его существования в виде коррелята на уровне базового алгоритма, хоть бы и в зоне выделения тропности (это еще не паханная область — механизм выделения...). Это я к тому, что вопрос с информацией может быть навязан (скорее всего так оно и есть) сверху вниз, и служит дымовой завесой, а не адевактным инструментом. Совершенно не очевидно, что именно сохраняется, и сохраняется ли вообще. В предыдущих постах я уже высказал мысль, которая заводит меня в тупик (парадокс марионетки): наши системы функционируют в настоящем, а прошлое, будущее, и каузальность — это всего лишь специфические феномены, а точнее — состояния наших систем, но состояния именно сейчас. Для того, чтобы что-то сохранялось, оно должно перейти из прошлого в настоящее, а это чистая эзотерика. Ничто не может переходить во времени, которого нет. Я возвращаю ваше внимание к аналогу с картинками на экране, проецируемыми проектором. Ничто в этой модели не сохраняется, если присмотреться к ней внимательно.
“...объясняя с одинаковым успехом любую точку в фазовом пространстве возможных высших феноменологий”
Лазейка не прокатит. Точка фазовых простанств высших феноменологий только называется точкой, на деле же это — вершина пирамиды, тело которой просто выпадает из поля зрения, по недосмотру. Редукция есть редукция, а в вашей версии это звучит так: «ну, для высшей феноменологии, может в этой эмерджентности что-то такое есть...». Проблема состоит в том, что редукция не объясняет высших феноменов, а напротив, сами эти феномены сводятся на нет, и это правильно. Также и базовый алгоритм ничего не говорит о высших феноменах: феномены свидетельствуют сами о себе, и стороннее обоснование им не может быть найдено нигде, ни уровнем выше, ни уровнем ниже. Статус системы и есть феномен. Феномен и есть система. Инь и янь, вместе — что-то и ничто. Парадокс марионетки — это отражение именно этого обстоятельства: феномен — это ничто, исходящее из аксиомы, что оно есть что-то.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-20 02:03 am (UTC)Ну, к практическому смыслу мы еще не переходили, рановато :)
Нет смысла говорить о платформной независимости программного обеспечения (и вместе с этим — об универсальности информации), так как вся эта независимость имеет место только при наличии средств универсализации (трансляторы, кодировщики/декодировщики, постпроцессоры, конверторы и прочая). В крайнем случае, все они сосредотачиваются на уровне одной системы-наблюдателя, что не меняет ситуации.
“Принцип сохранения информации в системах - это один из аспектов механизма стабилизации.”
Такая постановка вопроса ближе к теме, и сразу отсылает нас к трудной онтологии вопроса. В нашем случае — в чем особенность нашей тропности? И есть ли вообще особенность? В деятельности нас-марионеток есть феномен связности, историчности, последовательности, каузальности. Но обильное и навязчивое присутствие этого феномена еще не гарантия его существования в виде коррелята на уровне базового алгоритма, хоть бы и в зоне выделения тропности (это еще не паханная область — механизм выделения...). Это я к тому, что вопрос с информацией может быть навязан (скорее всего так оно и есть) сверху вниз, и служит дымовой завесой, а не адевактным инструментом.
Совершенно не очевидно, что именно сохраняется, и сохраняется ли вообще. В предыдущих постах я уже высказал мысль, которая заводит меня в тупик (парадокс марионетки): наши системы функционируют в настоящем, а прошлое, будущее, и каузальность — это всего лишь специфические феномены, а точнее — состояния наших систем, но состояния именно сейчас. Для того, чтобы что-то сохранялось, оно должно перейти из прошлого в настоящее, а это чистая эзотерика. Ничто не может переходить во времени, которого нет. Я возвращаю ваше внимание к аналогу с картинками на экране, проецируемыми проектором. Ничто в этой модели не сохраняется, если присмотреться к ней внимательно.
“...объясняя с одинаковым успехом любую точку в фазовом пространстве возможных высших феноменологий”
Лазейка не прокатит. Точка фазовых простанств высших феноменологий только называется точкой, на деле же это — вершина пирамиды, тело которой просто выпадает из поля зрения, по недосмотру. Редукция есть редукция, а в вашей версии это звучит так: «ну, для высшей феноменологии, может в этой эмерджентности что-то такое есть...». Проблема состоит в том, что редукция не объясняет высших феноменов, а напротив, сами эти феномены сводятся на нет, и это правильно. Также и базовый алгоритм ничего не говорит о высших феноменах: феномены свидетельствуют сами о себе, и стороннее обоснование им не может быть найдено нигде, ни уровнем выше, ни уровнем ниже. Статус системы и есть феномен. Феномен и есть система. Инь и янь, вместе — что-то и ничто. Парадокс марионетки — это отражение именно этого обстоятельства: феномен — это ничто, исходящее из аксиомы, что оно есть что-то.