Разумеется, самоподобие не может быть определено на уровне собственно алгоритма, но можно попытаться это сделать на уровне блочно-функционального исполнения алгоритма. Здесь есть существенная сложность. Попытка разобраться в тонкостях неизменно приводит меня к одному и тому же результату — реальность не существует. В самом деле:
Для присвоения системе статуса наблюдателя (со способностью воспроизводить прошлые состояния), систему небходимо рассматривать как иерархию подсистем. Это парадоксальная ловушка: на основе абсолютно условного выделения (система) мы производим дальнейшие выделения (подсистемы). Пример: компьютер и его память, устройства отображения, входы-выходы и так далее. В основе его способности воспроизводить самоподобные состояния лежит память — подструктура, но мы приписываем способность к воспроизводству состояний всему компьютеру. Та же самая проблема имеет место с человеком-наблюдателем, сама психика которого является ярко выраженной многоуровневой иерархической структурой. Проблема в том, что сама по себе подструктура воспроизведения тождественного состояния (нейронная цепь) не является наблюдателем на том основании, что в ней самой нет подструктур для воспроизведения прошлых состояний. В то же время вся психика человека как единая система обязана включать в свое списочное системное выделение описание подструктур, в данном случае — нейронных цепей, что в общем случае нами часто упускается.
В итоге, при всеобъемлющем выполнении требования полного функционального описания системы-наблюдателя, мы приходим к заключению, что в это описание по необходимости должны быть включены подсистемы всех уровней, с соответствующей этим уровням функциональной редукцией, вплоть до точки перехода от ВФ к феномену. Наблюдатель просто испаряется, «размазываясь» по всему феноменально-уровневому диапазону!
Как бы удивительно это не выглядело, но это вполне ожидаемо — реальность тавтологична самой себе. При таком раскладе выход на уровень исполнения алгоритма выглядит как последний способ хоть за что-то уцепиться. Я не уверен, конечно, что это вообще возможно. Давайте еще раз вернемся к вопросам абстрактного алгоритма и тропности.
Взгляд на то, что мы знаем о нашей Вселенной на сегодня, подсказывает, что в каком-то смысле речь идет о «начале», и, возможно, «конце» исполнения алгоритма. Начало характеризуется как в высшей степени упорядоченная структура (минимальная степень сложности по Колмогорову), конец — как в высшей степени сложная структура (по Колмогорову). Это может быть просто наша частная тропность, или можно предположить, что для реализации алгоритму требуется как минимум точка запуска, и, возможно, остановки (реверса). Точка запуска имеет смысл: исходный абстрактный алгоритм никоим образом не может включать в себя условия тропного разворачивания реальности. Поэтому первый шаг появления реальности должен а) быть максимально близким к «нераспечатанному» алгоритму, б) включать в себя ВСЮ будущую реальность. Гипотеза инфляции поддерживает такие начальные условия. Если последовательно придерживаться не-субстанциональной точки зрения на феноменальную реальность, то следует предположить, что тропная реализация реальности есть не что иное, как существование алгоритма между его «началом» и «концом», при том, что первичным следует признавать либо только начало, либо только конец, либо то и другое, но никак не промежуточное состояние («смесь» сложности по Колмогорову). «Не что иное» означает, что иного выражения тропная реальность просто не имеет. Грубо говоря, вся эта реальность — чистая математика, причем эта идея не требует ничего иного сверх этого.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-05 12:07 am (UTC)Здесь есть существенная сложность. Попытка разобраться в тонкостях неизменно приводит меня к одному и тому же результату — реальность не существует. В самом деле:
Для присвоения системе статуса наблюдателя (со способностью воспроизводить прошлые состояния), систему небходимо рассматривать как иерархию подсистем. Это парадоксальная ловушка: на основе абсолютно условного выделения (система) мы производим дальнейшие выделения (подсистемы).
Пример: компьютер и его память, устройства отображения, входы-выходы и так далее. В основе его способности воспроизводить самоподобные состояния лежит память — подструктура, но мы приписываем способность к воспроизводству состояний всему компьютеру. Та же самая проблема имеет место с человеком-наблюдателем, сама психика которого является ярко выраженной многоуровневой иерархической структурой.
Проблема в том, что сама по себе подструктура воспроизведения тождественного состояния (нейронная цепь) не является наблюдателем на том основании, что в ней самой нет подструктур для воспроизведения прошлых состояний. В то же время вся психика человека как единая система обязана включать в свое списочное системное выделение описание подструктур, в данном случае — нейронных цепей, что в общем случае нами часто упускается.
В итоге, при всеобъемлющем выполнении требования полного функционального описания системы-наблюдателя, мы приходим к заключению, что в это описание по необходимости должны быть включены подсистемы всех уровней, с соответствующей этим уровням функциональной редукцией, вплоть до точки перехода от ВФ к феномену. Наблюдатель просто испаряется, «размазываясь» по всему феноменально-уровневому диапазону!
Как бы удивительно это не выглядело, но это вполне ожидаемо — реальность тавтологична самой себе. При таком раскладе выход на уровень исполнения алгоритма выглядит как последний способ хоть за что-то уцепиться.
Я не уверен, конечно, что это вообще возможно. Давайте еще раз вернемся к вопросам абстрактного алгоритма и тропности.
Взгляд на то, что мы знаем о нашей Вселенной на сегодня, подсказывает, что в каком-то смысле речь идет о «начале», и, возможно, «конце» исполнения алгоритма. Начало характеризуется как в высшей степени упорядоченная структура (минимальная степень сложности по Колмогорову), конец — как в высшей степени сложная структура (по Колмогорову). Это может быть просто наша частная тропность, или можно предположить, что для реализации алгоритму требуется как минимум точка запуска, и, возможно, остановки (реверса). Точка запуска имеет смысл: исходный абстрактный алгоритм никоим образом не может включать в себя условия тропного разворачивания реальности. Поэтому первый шаг появления реальности должен а) быть максимально близким к «нераспечатанному» алгоритму, б) включать в себя ВСЮ будущую реальность. Гипотеза инфляции поддерживает такие начальные условия.
Если последовательно придерживаться не-субстанциональной точки зрения на феноменальную реальность, то следует предположить, что тропная реализация реальности есть не что иное, как существование алгоритма между его «началом» и «концом», при том, что первичным следует признавать либо только начало, либо только конец, либо то и другое, но никак не промежуточное состояние («смесь» сложности по Колмогорову). «Не что иное» означает, что иного выражения тропная реальность просто не имеет. Грубо говоря, вся эта реальность — чистая математика, причем эта идея не требует ничего иного сверх этого.