> Лишенный собственного детерминизма, наблюдатель ничего сам не моделирует. Естественно, ни о каком моделировании на уровне базового алгоритма также говорить не приходится. Возникает естественное желание (похоже, только у меня одного) сопоставить (даже не сопоставить — выразить через!) феноменальность с исполнением алгоритма.
Если под алгоритмом понимать алгоритм, тогда ничего сопоставить не получится. Алгоритм просто исполняется и в нем нет ничего от феноменальности. Причем, в явном виде это утверждение я впервые услышал от вас же и с энтузиазмом его принял.
Для того, чтобы выполнить требуемое сопоставление нужно найти нечто в своей голове, что имеет хотя и феноменологическую сущность, но было бы достаточно базовым, чтобы выглядеть как нечто "алгоритмо-подобное" т.е. существующее независимо от соглашений и суждений.
Мы как бы завязываем в своем сознании узел из категорий, назначение которого объяснение бытия. Компоненты узла должны быть максимально базовыми и дальше не интроспектируемыми. Компоненты должны тавтологически определяться друг через друга. При этом, обсуждение узла предполагает различение его компонентов, а осознание этого узла напротив требует ощущения единства и взаимной тавтологичности компонентов узла.
Давайте посмотрим из чего состоит ваш узел, завязанный в вашем сообщении. Ключевой образ здесь - "самоподобие". Этот образ никак не определен на уровне алгоритма. Этот образ живет где-то в мире феноменологии как и вся картина, на базе этого образа построенная.
Собственно, я не в состоянии судить о том, что следует из продемонстрированного вами узла. Я могу в лучшем случае обсуждать технику завязывания подобных узлов.
Вместо "самоподобия" я предпочитаю образ "сохранения информации". Например, алгоритм игры жизнь не годится в качестве алгоритма мира т.к. этот алгоритм необратим. На каждом шаге он развивается детерминировано, но из каждого текущего состояния в принципе невозможно вычислить предыдущее состояние. Эта утечка информации приводит к тому, что алгоритм очень быстро приходит к статическому состоянию. Необратимый мир не способен к самоотражению т.к. его текущее состояние имеет бесконечное число равноценных предысторий. Т.е. алгоритм мира должен быть таким, чтобы мир "помнил" свое прошлое. Информация о прошлом должна голографически растворяться в текущих состояниях, оставаясь доступной изнутри мира. Что такое обратимость и что такое доступность изнутри? Тут появляется бритва Окама. Сохранение информации и ее доступность возможна только благодаря соглашению о том, что реальное положение вещей - это всегда самое простое положение вещей. Примерно таков мой узел. Не думаю, что прочитав мой текст кто-то его узреет, но раз уж такой разговор....
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-02 08:19 pm (UTC)Если под алгоритмом понимать алгоритм, тогда ничего сопоставить не получится. Алгоритм просто исполняется и в нем нет ничего от феноменальности. Причем, в явном виде это утверждение я впервые услышал от вас же и с энтузиазмом его принял.
Для того, чтобы выполнить требуемое сопоставление нужно найти нечто в своей голове, что имеет хотя и феноменологическую сущность, но было бы достаточно базовым, чтобы выглядеть как нечто "алгоритмо-подобное" т.е. существующее независимо от соглашений и суждений.
Мы как бы завязываем в своем сознании узел из категорий, назначение которого объяснение бытия. Компоненты узла должны быть максимально базовыми и дальше не интроспектируемыми. Компоненты должны тавтологически определяться друг через друга. При этом, обсуждение узла предполагает различение его компонентов, а осознание этого узла напротив требует ощущения единства и взаимной тавтологичности компонентов узла.
Давайте посмотрим из чего состоит ваш узел, завязанный в вашем сообщении. Ключевой образ здесь - "самоподобие".
Этот образ никак не определен на уровне алгоритма. Этот образ живет где-то в мире феноменологии как и вся картина, на базе этого образа построенная.
Собственно, я не в состоянии судить о том, что следует из продемонстрированного вами узла. Я могу в лучшем случае обсуждать технику завязывания подобных узлов.
Вместо "самоподобия" я предпочитаю образ "сохранения информации".
Например, алгоритм игры жизнь не годится в качестве алгоритма мира т.к. этот алгоритм необратим. На каждом шаге он развивается детерминировано, но из каждого текущего состояния в принципе невозможно вычислить предыдущее состояние. Эта утечка информации приводит к тому, что алгоритм очень быстро приходит к статическому состоянию.
Необратимый мир не способен к самоотражению т.к. его текущее состояние имеет бесконечное число равноценных предысторий.
Т.е. алгоритм мира должен быть таким, чтобы мир "помнил" свое прошлое. Информация о прошлом должна голографически растворяться в текущих состояниях, оставаясь доступной изнутри мира.
Что такое обратимость и что такое доступность изнутри? Тут появляется бритва Окама. Сохранение информации и ее доступность возможна только благодаря соглашению о том, что реальное положение вещей - это всегда самое простое положение вещей. Примерно таков мой узел. Не думаю, что прочитав мой текст кто-то его узреет, но раз уж такой разговор....